Cette étude et ses résultats sont détaillées dans les annexes P, section 2 et Q, section 2. J’ai montré dans
la section 4.2 qu’il existait un désaccord sensible entre les différents modèles de constante diélectrique
pour l’eau de mer, particulièrement concernant l’influence de la SST. J’ai évalué comment
ces différences en 
r se traduisaient sur Tbmer ; la Tbmer prédite à partir du modèle EL est
systématiquement plus forte que celle prédite à partir des modèles ST95, ST97 et KS, ce
dernier modèle induisant les Tbmer les plus faibles. Par conséquent, l’écart en Tbmer sera
maximum entre les modèles KS et EL : au nadir, cet écart à une SSS donnée est relativement peu
variable entre des SST de 5oC et de 30oC (il est de 1 K ± 0.1 K), et est peu variable avec la
SSSpour une SST comprise entre 10oC et 30oC (variation inférieure à 0.1 K pour une SSS
variant de 32 à 38 psu). Par conséquent, l’écart en Tbmer dans la gamme de SST 10o à 30oC
semble pouvoir être assimilé à un biais, traitable dans le cadre plus général des problèmes de
calibration du radiomètre (calibration en Tb). Lorsque 
augmente, l’écart sur Tv mer augmente
et celui sur T hmer diminue. J’ai évalué l’incertitude sur la SSS inversée due uniquement à
l’écart sur T bmer entre les modèles KS et EL. Cette incertitude varie entre 1 et 3.5 psu selon
la température. L’incertitude en SSS dépend peu de l’angle d’incidence malgré le fait que
l’écart en T bmer en dépende. En effet, la sensibilité de la SSS inversée à la Tbmer évolue avec
dans le sens opposé à l’écart de Tbmer. Par conséquent, les deux variations se compensent
pratiquement.
J’ai supposé que l’écart entre les modèles KS et EL pour une SST supérieure à 10oC était un biais qui
serait corrigé par la calibration du radiomètre et j’ai estimé l’incertitude sur la SSS une fois cette
correction effectuée : l’incertitude est alors de quelques dixièmes de K pour les mers chaudes et de 1 K
pour les mers très froides.
L’erreur sur la SSS induite par l’écart entre les modèles KS et EL, notamment induite par
une différence sur la dépendance en SST, est supérieure à 0.1 psu, même après correction
d’un biais par calibration. De nouvelles mesures de la constante diélectrique en bande L sont
donc primordiales. J’ai estimé que la précision relative nécessaire sur la mesure de r pour
atteindre une précision de 0.1 K sur la Tbmer était de l’ordre de 0.3% (sur les parties reelles et
imaginaire).
Wilson et al. ([98]) ont effectué des mesures de Tb au dessus d’un basin d’eau de mer dont la SSS et
la SST étaient contrôlées. Ils ont montré un bon accord entre le modèle KS et les mesures.
Cependant, un biais constant à été ajouté pour ajuster les mesures et les simulations : ainsi, seules
les variations de Tbmer avec la SSS et la SST peuvent être étudiées. L’écart (simulation -
mesures) subsistant après correction du biais, est de l’ordre de +0.15 K à 8oC et de -0.15 K à
32o C ; cet ordre de grandeur est le même que celui existant entre une Tbmer prédite par le
modèle KS et celle prédite par le modèle EL, une fois un biais constant de 1 K ajouté à la
Tbmerdérivée du modèle KS. La plus forte variabilité avec la SST se situe pour des SST
inférieures à 8o C, pour lesquelles Wilson et al. n’ont malheureusement pas de mesures. Néanmoins,
les mesures faites à SSS = 35 psu suggèrent que l’influence de la SST dans le modèle KS
est sous-estimée à 8oC et surestimée à 32oC, ce qui est contraire à ce que suggère le modèle
EL.
Récemment, de nouvelles mesures de la constante diélectrique en bande L ont été effectuées par
Blanch and Aguasca (dont les résultats sont en cours de parution, [4]). D’autres sont en cours à
l’université Georges Washington.