7.3.1 Comparaison modèle d’émissivité/mesures EuroSTARRS traitées

(a)   (b)   (c)   (d)   (e)   (f)   FIG. 7.20: Traitements successifs des données du STARRS pour l’antenne 3R.

(a)   (b)   (c)   (d)   (e)   (f)   FIG. 7.21: Températures d’antenne mesurées pendant la campagne EuroSTARRS et simulées pour les même conditions, pour les six antennes.

Les températures d’antenne (T_A) mesurées pendant la campagne EuroSTARRS/Gascogne et les simulations effectuées pour les mêmes conditions géophysiques (SST, SSS et U) et géométriques (position et attitude de l’avion) sont illustrées sur la figure 7.21 pour les six antennes. Les simulations ont été effectuées en utilisant le modèle de spectre DV2 et le modèle de constante diélectrique KS. Ce sont des simulations de température d’antenne, par conséquent elles sont calculées en intégrant les TAp sur le diagramme d’antenne. Les TAp sont déterminées à partir de simulations de Tbmer, des effets atmosphériques et de la contribution des rayonnements cosmique et galactique (voir la section 7.2). Les différentes antennes n’ont pas la même gamme de variation en angle d’incidence: les antennes proche du nadir ont une variation plus faible que celles à grande incidence. De plus, lorsque l’on est proche du nadir, la T_A varie moins avec , donc la largeur de la gamme de T_A mesurée est différente selon les antennes.

Antenne biais (1) diff . (1) biais (2) diff . (2) Nb. mesures 1L -1.77 1.36 6.85 1.31 4 458 1R -8.54 2.70 0.86 2.51 12 515 2L -4.36 1.73 5.21 1.76 12 579 2R -4.02 1.56 6.45 1.32 12 527 3L -4.59 1.63 7.18 2.51 12 558 3R -4.51 2.61 8.13 2.13 11 404 TAB. 7.3: Biais et écart type de la différence diff . entre (1) les Tbmer simulées et les TA mesurées pendant la campagne EuroSTARRS/Gascogne et entre (2) les TA simulées et mesurées.

Le tableau 7.3 résume les différences entre les mesures et les simulations: biais (1) et diff . (1) sont calculés entre les mesures du STARRS et les simulations de Tbmer alors que biais (2) et diff . (2) sont calculés entre les mesures du STARRS et les simulations de TA,x. La comparaison de biais (1) et biais (2) d’une part, et la comparaison de diff . (1) et diff . (2) d’autre part permet de déterminer l’impact des corrections décrites dans la section 7.2. Ces corrections ne permettent pas d’expliquer le biais entre le modèle et les mesures (voir biais (2)) qui est probablement dû à un problème d’étalonnage de l’instrument. En revanche, elles permettent de diminuer sensiblement l’écart-type de la différence (simulations - mesures) pour les antennes 1R, 2R et 3R. La dispersion reste néanmoins de l’ordre de 1.3 à 2.5 K et ne semble pas être corrélée aux variations des paramètres géophysiques.

D’après Jerry Miller (communication personnelle) les mesures radiométriques ont souffert d’une dérive et d’un bruit de l’ordre du Kelvin. Ceci pourrait expliquer la forte dispersion des mesures. En outre, diff . permet de s’affranchir d’un biais constant entre les données et les simulations, mais si ce biais n’est pas constant (par exemple si la simulation de la dépendance en angle d’incidence est imparfaite), diff . prend en compte la variation du biais.