Le théâtre à l'épreuve de sa haine. Une adversité féconde ?

Thomas Bruckert

Abstract : Hatred towards drama and performances and shows, though historically irregular and polymorphic in its illustrations, has not ceased, at least since Plato, to express itself chronically. Traditionally, up to the 18th century, it has mostly been the doing of theology and philosophy.Three reasons motivated this work. First, the belief that antitheatricality forms a much more fertile corpus than it seems at first. Second, the assumption that traditional antitheatricality has, on many levels, provided modern drama tools to establish itself whilst building itself “against”. Third, the relative lack of interest in French performance studies towards traditional antitheatricality – even though other fields have willingly addressed the issue.Thus, one may better understand what the title of this work implies: antitheatricality does not neglect theatre; on the contrary, it proves itself very watchful and well aware of its abilities to disrupt and shake – maybe more than the arguments used to defend and justify the theatre.This PhD work consists of two big parts. The first part identifies and classifies five big sorts of accusations aimed at the theatre: one of the economic kind (the theatre is too much), one of the dynamic kind (it is too fast and too effective), two of ontological kind (it promotes impurity in every sense, and it promotes instability), and finally one of the genetic kind in a metaphorical way (it corrupts the alleged “nature” of things). The second part aims to reemploy antitheatricality to question three domains. The first is political: what does antitheatricality teach us about the theatre’s (problematic and often idealized) relation with society? The second is emotional and sensorial: what are his effects (really and not theoretically) on the audience? The third is aesthetical: what does it teach us about the status and the effects of theatrical images?The work aims thus to study antitheatricality whilst listening to it instead of dismissing it, and to use its arguments in a critical/analytical way – to subject theatre to questioning.

Résumé : La haine du théâtre et des spectacles, quoique discontinue dans l’histoire autant que polymorphe dans ses manifestations, n’a pourtant pas cessé, depuis Platon au moins, de s’exprimer de façon chronique. Traditionnellement, jusqu’au XVIIIe siècle, elle a surtout été le fait de la philosophie et de la théologie. Le départ de ce travail de doctorat s’explique par trois raisons. Premièrement, la conviction que la haine du théâtre forme un corpus plus fécond qu’il n’y paraît au premier abord pour commenter le théâtre. Deuxièmement, l’hypothèse que la haine du théâtre traditionnelle a, à plusieurs niveaux, fourni au théâtre moderne des outils pour se constituer en se construisant « contre ». Troisièmement, le relatif désintérêt de la recherche académique en études théâtrales françaises vis-à-vis de cette tradition théâtrophobe – alors même que plusieurs autres disciplines se sont volontiers et parfois brillamment saisi du sujet. On comprend peut-être alors mieux le pari porté par le titre : la tradition antithéâtrale n’ignore rien du théâtre, elle se montre au contraire très attentive et très lucide quant à ses capacités de bouleversement – peut-être même plus que les arguments de défense et de légitimation. La thèse s’articule en deux grands moments. Il s’agit d’abord de repérer et classer les grands types de grief adressés au théâtre : un d’ordre économique (le théâtre est du côté du trop), un d’ordre dynamique (il agit trop vite et trop fort), deux d’ordre ontologique (il fait régner l’impureté d’une part, l’instabilité de l’autre), enfin un d’ordre génétique (il corrompt une nature supposée première). Il s’agit ensuite de se ressaisir de plusieurs des conclusions tirées en première partie pour, en seconde, mettre le théâtre à l’épreuve de sa haine en trois domaines. Le premier politique : que nous apprend la haine du théâtre sur sa liaison (problématique et souvent fantasmée) avec la cité ? Le second sensible : que nous apprend-elle sur ce qu’il provoque (réellement et non théoriquement) chez ses spectateurs ? Le troisième esthétique : que nous apprend-elle sur le statut et les effets des images théâtrales ?Il s’agit donc, d’abord d’étudier la haine du théâtre dans une perspective d’écoute plutôt que de rejet, ensuite de l’utiliser dans une perspective résolument critique – de soumettre avec elle le théâtre à la question.

Theatre to The Test of Its Hatred. A Fertile Adversary ?

Le théâtre à l'épreuve de sa haine. Une adversité féconde ?

File

Identifiers

Collections

Citation

Export

Metrics

130

18

en fr Theatre to The Test of Its Hatred. A Fertile Adversary ? Le théâtre à l'épreuve de sa haine. Une adversité féconde ?