The challenge of negotiating between national and sub-national identities through heritage-making in post-devolution Kenya : with the example of Mukurwe wa Nyagathanga cultural site
Négocier les identités nationales et sous-nationales, la fabrique du patrimoine dans le kenya de la décentralisation : l'exemple de site culturel de Mukurwe Wa Nyagathanga
Résumé
Heritage-making, also known as heritagization, is the process by which various actors assign different values to cultural identity based on specific interests. As a product of day-to-day living, heritage is created and recreated through perceptions and practices motivated by various reasons, which could be social, economic, or political. In Kenya, like in most African countries, heritagization of culture has historically been used by ethnic and other sub-national groups in the creation and maintenance of ethno-political, local, and regional identities. Heritagization has also been used by the state in the perpetual creation of Kenyan national identity and nation-statehood. Historically, the centrifugal forces that create ethno-political and local identities have been seen to pull against the centripetal force geared towards the creation of Kenyan national identity and nation-statehood. Almost sixty years after independence, realization of a unitary Kenyan identity and nationhood has been hindered by perpetual ethnic politicization and state centralization instituted partly through identity instrumentalization and heritagization. While the origins of objectification, institutionalization and politicization of ethnicity, and centralisation of the state have been attributed to the colonial period, perpetual political heritagization of ethnic identity and state ethnicization by the political elite in the post-colonial period led to ethnic animosity which culminated with the 2007/08 Post-Election Violence (PEV). The desire and determination by Kenyans to imagine and ‘create’ a new Kenyan nation with equal opportunities for all led to the promulgation of a new constitution on August 27th, 2010. The constitution, which was premised on devolution of power to the people was heralded as the concretization of a unitary Kenyan nationhood. By recognizing “culture as the foundation of the nation and as the cumulative civilisation of the Kenyan people and nation (Art. 11), “the constitution promotes the concept of ‘Unity in diversity’, while safeguarding cultural or ethnic identities.” In the ten years that Kenyan devolution has been in place, the application of the “Unity in diversity” concept has proved to be paradoxical. On one hand the national government has variously attempted to use heritage for supposed creation of Kenyan nationhood and national identity. On the other hand, county governments and sub-national groups (ethnic, political religious) have continued to use cultural heritage for the creation of subnational (ethnic, religious, local and regional) identities. This study analyses how different actors have continued to use cultural heritage to create and mobilise diverse ethno-political and regional identities against Kenya’s national identity and nationhood, whose creation has been an ongoing project of the state. The study also explores the possibility of having a balance and harmonious coexistence between the diverse ethno-regional identities and the Kenyan national identity in the context of devolution. In conclusion, the study emphasises the need for sound policies which would enable the achievement of such a balance for the common good of all Kenyans.
La fabrique du patrimoine qui repose sur une, des patrimonialisations est le processus dans lequel divers acteurs attribuent des valeurs différentes à l’identité culturelle fondée sur des intérêts spécifiques. En tant que produit de la vie quotidienne, le patrimoine est créé et recréé aux travers des perceptions et des pratiques motivées par diverses raisons sociales, économiques ou politiques….. Au Kenya, comme dans la plupart des pays africains, la patrimonialisation de la culture a toujours été utilisée par les groupes ethniques et autres composantes sous-nationales dans la création et le maintien d’identités ethno-politiques, locales et régionales. D’autre part, il a été utilisé par l’État dans la création perpétuelle de l’identité nationale kenyane et de l’État-Nation. Historiquement, les forces centrifuges qui créent des identités ethno-politiques et locales ont été vues pour s’opposer à la force centripète orientée vers la création de l’identité nationale kenyane et l’État-Nation. Près de 60 ans après l’indépendance, la réalisation d’une identité et d’une nation kényane unitaires a été entravée par la politisation ethnique perpétuelle et la centralisation de l’État instituée en partie par l’instrumentalisation et la patrimonialisation identitaire. Si les origines de l’objectivation, de l’institutionnalisation et de la politisation de l’ethnicité et de la centralisation de l’État ont été attribuées à la période coloniale, la patrimonialisation politique perpétuelle de l’identité ethnique et de l’ethnicisation de l’État par l’élite politique dans la période postcoloniale a conduit à une animosité ethnique qui a culminé avec les violences post-électorales de 2007-2008. Le désir et la détermination des Kenyans d’imaginer et de « créer » une nouvelle nation kenyane avec des chances égales pour tous ont conduit à la promulgation d’une nouvelle constitution le 4 août 2010. La constitution, qui repose sur la dévolution du pouvoir au peuple, a été annoncée comme la concrétisation d’une nation kenyane unitaire. En reconnaissant « la culture comme le fondement de la nation et comme la civilisation cumulative du peuple et de la nation kenyanes (Art. 11), la Constitution promeut le concept d'« unité dans la diversité », tout en préservant les identités culturelles ou ethniques. Au cours des dix années où la dévolution kenyane a été en place, l’application du concept « Unité dans la diversité » s’est avérée paradoxale. D’une part, le gouvernement national a diversement tenté d’utiliser le patrimoine pour la création supposée de la nation kenyane et de l’identité nationale. D’autre part, les gouvernements des Comtés et les groupes infranationaux (ethniques, religieux politiques) ont continué d’utiliser le patrimoine culturel pour la création d’identités infranationales (ethniques, religieuses, locales et régionales). Au travers de l’étude de cas, cette étude analyse comment différents acteurs ont continué d’utiliser le patrimoine culturel pour créer et mobiliser diverses identités ethno-politiques et régionales contre l’identité nationale et la nation kenyane dont la création reste un projet en cours de l’État. L’étude explore également la possibilité d’avoir un équilibre et une coexistence harmonieuse entre les identités ethno-régionales et l’identité nationale du Kenya dans le contexte de la dévolution. En conclusion, l’étude souligne la nécessité de politiques saines qui permettraient la réalisation d’un tel équilibre pour le bien commun de tous les Kenyans.
Origine : Version validée par le jury (STAR)