Monetary policy during U.S. Reconstruction (1865-1879) : issues, theories, and debates
La politique monétaire de la période de la Reconstruction aux États-Unis (1865-1879) : enjeux, théories, débats
Résumé
This thesis proposes a theoretical reconstruction of the monetary debate that took place during the U.S. Reconstruction period by studying the writings of Henry Charles Carey, Hugh McCulloch, Simon Newcomb, and John Sherman. It traces the links between the policy proposals of each writer, their political economy, and their vision of economic development. A prerequisite to tracing those links was a clear identification of the main money question of the period: the greenback – the fiat, legal-tender, paper money issued by the Union as a means to finance the Civil War. Also necessary was an explanation of how the monetary debate became an arena for expressing antagonistic political visions. The first chapter offers both an identification and explanation. The following chapters then analyze the writings of the main participants of the debate. Chapter 2 focuses on Carey’s monetary theory and shows that his theory led him to deduce that maintaining both a greenback monetary standard and protectionism would make it possible to build a permanent union, while establishing national independence. On the opposite side of the debate were those who advocated for a resumption of specie payments, among them McCulloch, Newcomb, and Sherman. Chapter 3 examines McCulloch and Sherman’s position in the debate and provides evidence that it was informed by their vision of economic development, a vision that aimed to promote U.S. international integration. The fourth chapter centers on Newcomb’s methodology and the monetary theory that results from its application, a theory that offers an analytical framework to those who defended the resumption of specie payments.
Cette thèse propose une reconstruction théorique des débats monétaires de la période de la Reconstruction aux États-Unis en se focalisant sur les travaux de Henry Charles Carey, Hugh McCulloch, Simon Newcomb et John Sherman. Elle s’efforce d’identifier les liens entre les positions respectives de chacun, les politiques économiques préconisées et leurs visions du développement économique. Répondre à cette ambition implique au préalable d’expliquer pourquoi la question monétaire centrale est celle des greenbacks – le papier-monnaie inconvertible ayant cours légal émis afin de financer la guerre de Sécession – et de préciser comment la question monétaire a été le lieu privilégié d'affrontement entre des visions politiques antagonistes (chapitre 1). Les chapitres qui suivent se focalisent sur l’analyse des écrits des principaux participants aux débats. Le chapitre 2 s’intéresse à la théorie monétaire de Carey et montre comment elle vise à réunifier les États-Unis tout en établissant leur indépendance nationale à travers l’industrialisation par le maintien du système monétaire des greenbacks et du protectionnisme. Face à Carey se trouvent ceux qui favorisent un retour à la convertibilité, parmi ceux-ci McCulloch, Newcomb et Sherman. Le chapitre 3 examine la position de McCulloch et Sherman et établit que leur position dans le débat était dictée par leur vision du développement économique qui promouvait l’intégration internationale des États-Unis. Enfin, le chapitre 4 porte sur l’auteur qui constitue la référence théorique commune à ceux qui défendent le retour à la convertibilité : tant la méthodologie que la théorie monétaire de Newcomb y sont analysées.
Origine : Version validée par le jury (STAR)