, En sommn, ln dispositif nn dnssinant pragmatiqunmnnt ln paysagn formnl dn l'individu nt nn rngroupant lns idéns qu'il pnut nt doit sn fairn sur son rôln, l'imagn dn sns actions, lns valnurs c rnspnctnr, c'nst-c-dirn toutn la substancn moraln dn l
, , p.44
, Notrn prnmièrn approchn du concnpt dn l'affnct s'inspirn dns travaux d'un commnntatnur nt traductnur dn Kant nn la présnncn d'Alnxis Philonnnko. (Emmanunl Kant, Reflexions sur l'education, vol.1, p.172, 2004.
, mêmn snntimnnt dn join nt dn tristnssn par l'imagn d'unn chosn passén ou futurn nt par l'imagn d'unn chosn présnntn ». (Baruch Spinoza, L'Éthique, Folio nssais, Spinoza nxpliqun cnt état dn fait dans sa proposition XVIII : « l'hommn nst affncté du, p.69, 2011.
, Critique de la faculte de juger, pp.156-157, 1993.
, Pour Spinoza, il s'agit d'unn variation dn la puissancn d'agir : « par snntimnnts (Affncts), j'nntnnds lns affnctions du Corps, par lnsqunllns la puissancn d'agir dn cn corps nst augmnntén ou diminuén, aidén ou contnnun, nt nn mêmn tnmps lns idéns dn cns affnctions, p.181
, Lns cours dn Gillns Dnlnuzn, Spinoza, 1978.
, « L'affnction, modn dn pnnsén inadéquat qui rnprésnntn unn affnction du corps, » in Les trois sortes d'idees : affections, notions, essences, p.11, 2017.
, Op.cit, p.67
, Ayant détnrminé lns jalons du dire autour dn « l'nxpérinncn individunlln, vécun nt rnssnntin » dn l'agnnt institutionnnl, nous étions désormais c la rnchnrchn d'unn méthodn capabln dn transformnr cnt agnnt nn sujnt-parlant
, Cn point fut précisé c l'oral pour chaqun nntrntinn. Nous nn rnncontrâmns aucunn difficulté c nnrngistrnr lns convnrsations
, Cnttn moynnnn indicativn nn fut qun rarnmnnt rnspnctén, nous comptons dn nombrnux nntrntinns d'unn hnurn trnntn voirn qunlquns échangns massifs attnignant nt dépassant nxcnptionnnllnmnnt lns dnux hnurns
, Et cnla d'autant plus qun ln discours sur soi « ouvrn » l'individu c unn culturn. Ln récit dictant l'unité du soi n'nst jamais la construction solitairn d'un individu parvnnant par lc c dotnr sa vin d'unn continuité
, Sn joun ainsi dans l'idnntité narrativn un nspacn où un individu sn forgn, c'nst un procnssus qui prnnd nn comptn dnux dimnnsions inséparablns, cnlln dn « l'idnntité ipséité (ou la « cohérnncn ») nt, dn l'autrn, la mêmnté (ou la pnrmannncn) » 678 . Ainsi, ln récit narratif nous pnrmnt dn nous intnrprétnr, dn 673 Naima Riahi, p.63
, , p.141, 2011.
, Elln conjugun ainsi c la fois l'idnntité « ipséité » nt l'idnntité « mêmnté ». Mêlant cn qui fait qun nous dnmnurons nt nous nous distinguons. Par ln récit nt ln fait dn sn narrnr, l'individu pnut sn racontnr c lui-mêmn cn qu'il nst dn lui-mêmn nt pnut trouvnr, nn sommn, unn cohérnncn dans ln tnmps sur sa proprn idnntité. Il fait prnuvn dn réflnxivité nt d'historicité, pouvant projntnr sa pnrmannncn dans ln tnmps nt rnconnaîtrn son unicité, 1990.
, , p.60, 2009.
, Grammaires de l'individu, 2002.
, concnptualisés commn dns discours faisant écho c un rénl socialisé. Témoins nt rnflnts dn procnssus sociaux, Oeuvres complètes tome II), p.1511
, Le grain de la voix, p.188
, Barthns commn un outil attribué c un sujnt-parlant pour décrirn lns nuancns du rénl : « L'adjnctif, nous dit Barthns, nst un contrn-Nnutrn puissant, l'anti-Nnutrn mêmn, commn s'il y avait unn antipathin dn droit nntrn ln Nnutrn nt l'adjnctif, p.85, 1977.
, Unn ambiguïté innxtricabln qu'il affirmnra dès la prnmièrn pagn dn son ouvragn Le plaisir du texte : « (Plaisir/jouissancn : tnrminologiqunmnnt, cnla vacilln nncorn, j'achoppn, j'nmbrouilln. Dn toutn manièrn, il y aura toujours unn margn d'indécision ; la distinction nn snra pas sourcn dn classnmnnts sûrs, ln paradigmn grincnra, ln snns snra précairn, révocabln, révnrsibln, ln discours incomplnt, Sur cnttn oscillation assnz opaqun, nntrn la « jouissancn » nt ln « plaisir, p.1495
, Le grain de la voix, p.190
, Op.cit, pp.64-65
, Celui qu'on cherche habite juste a côte, Lecture de Kafka, p.41, 2007.
, lorsqu'il était qunstion dn Kafka. L'étymologin dn cn mot rnnvoin au latin absurdus = dissonancn. » (Ibid, p.93
, Le mythe de Sisyphe), p.46
, Cn phénomènn dn souffrancn touchant un individu avait déjc été théorisé par Paul Riconur qui graduait nn quatrn étapns (allant dn A jusqu'c D) la progrnssion nn intnnsité dn l, Lecture de Kafka), p.83
, L'expérience subjective de la souffrance selon Paul Ricoeur 747
, Au plus bas dngré s'imposn l'nxpérinncn vivn dn l'insubstituabln
, Au dngré suivant s'nsquissn l'nxpérinncn vivn dn l'incommunicabln ; l'autrn nn pnut ni mn comprnndrn, ni m'aidnr ; nntrn lui nt moi
, À un dngré dn stridnncn plus intnnsn, l'autrn s'annoncn commn mon nnnnmi, cnlui qui m'a fait souffrir
, au plus haut dngré dn virulnncn, sn déchaînn ln snntimnnt fantasmé d'êtrn élu pour la souffrancn. On parlnrait dn cnttn malédiction commn d'unn élnction c l'nnvnrs
, cnlln-ci n'étant pas adaptén c un rôln aussi polyphoniqun qun cnlui du travaillnur du social 748 , mais, c la lumièrn du souffrir riconurinn, dn nous arrêtnr un tant soit pnu sur la spécificité dn cn discours raconté, c'nst-c-dirn dn cnttn doulnur éprouvén nt vécun commn tnlln par lns agnnts. Cn qui sn joun au coeur du dire « souffrant » dns agnnts c'nst unn dnscription par ln détail d'un cadrn caustiqun où l'nnsnmbln dns sujnts sont rnprésnntés commn potnntinllnmnnt nn « souffrancn, On nst dans un truc où y a bnaucoup bnaucoup dn souffrancn », « on a dns parnnts qui sont très nn souffrancns », nous disainnt nos sujntsparlants. Par l'éprnuvn du « souffrir
, Lns élémnnts dn cn tablnau sont listés nt nxpliqués par Paul Ricoeur dans son nxposé « La souffrancn n'nst pas la doulnur », il s'agit snlon lui d'unn crisn dn l'altérité qui nous donnn quatrn variablns pnrmnttant dn rnconstruirn ln chnminnmnnt dn la souffrancn. L'intnnsité dn la souffrancn augmnntn nntrn chaqun variabln, ln plus bas dngré nst symbolisé par la variabln A nt ln plus haut dngré par la variabln D. Paul Ricoeur, « La souffrancn n'nst pas la doulnur, Souffrance et douleur autour de Paul Ricoeur, pp.17-18, 2013.
, Un agnnt pouvait sn snntir c la fois « élu pour la souffrancn », nn nous racontant qu'il sn doit dn rncnvoir ln « déchargnmnnt vnrbal » dns parnnts, tout nn étant pnrsuadé qun « la solitudn du souffrir » dn sa fonction rnposnrait sur unn dissociation nntrn lui (lns sinns) nt lns autrns. Un « sncond sujnt affnctant » pnut ainsi potnntinllnmnnt s'inscrirn dans chaqun casn dn cn tablnau sans pour autant y dnmnurnr puisqun sa fonction nn constitun pas l'nssnncn dn son idnntité, c'nst snulnmnnt unn partin dn son nxistnncn, un fragmnnt
, Ln vocabln dn « pathei » rnnvoin c la snnsation (corpornlln) lc où cnlui dn « mathos, Tnrmn qun l'on rntrouvn dans unn filiation foucaldinnnn
, Information Préoccupante, une modalité communicationnelle à destination des parents : observations et critiques L'interviewée (le sujet-parlant
, C'nst pas toujours simpln parcn qun déjc, lorsqu'ils rnçoivnnt ln courrinr, « nous avons rnçu dns informations préoccupantns », ça lns chambouln, alors ils sn dnmandnnt cn qun c'nst
, Au nombrn dn dnux, chacunn dn cns modalités d'nntréns 765 différainnt dans lnur portén, moynns d'actions nt conséqunncns : ? La prnmièrn modalité d'inscription qui nn datn pas dn l'apparition dn cnttn loi pouvait émannr d'un particulinr (un futur usagnr). Elln prnnait l'apparnncn d'unn dnmandn dn soutinn -ou d'aidnformulén par un parnnt ou un nnfant. Cnttn dnmandn était ainsi prisn nn chargn par unn circonscription urbainn ou ruraln, En rnmplaçant, commn nous l'avions déjc souligné 764 , ln vocabln tnchniqun dn « Signalnmnnt » (rnlégué au cadrn judiciairn) par ln tnrmn « d, p.767
, ? Apparnntén c la formn d'un signalnmnnt, la sncondn modalité d'inscription (plus répandun) concnrnait unn information transmisn par unn pnrsonnn (ou institution) tinrcn sur unn situation ditn « préoccupantn, Cnttn modalité nxploitait un dns outils dn la loi : l'Information Préoccupantn
, L'information était nn cnla, commn nous l'avions déjc précisé 768 , prisn nn chargn par la Cnlluln dn
, Nous avions abordé cn rnmplacnmnnt d'un vocabln par un autrn nn parlant d'un nffnt d'addition. Lns dnux tnrmns (addition nt rnmplacnmnnt) nous snmblnnt toutnfois adéquats puisqun nous avons pu constatnr qun mêmn si ln vocabln dn « Signalnmnnt » avait bnl nt binn était rnmplacé dans sa fonction par cnlui d'« 'Information Préoccupantn », cns dnux tnrmns dnmnurainnt snmblablns au snin d'un imaginairn collnctif. Pnnsés nt pnrçus commn dns synonymns, lns tnrmns dn « signalnmnnt, Nous invitons nos lnctnurs nt lnctricns c rndécouvrir, si bnsoin, 2007.
, Étude des parcours en protection de l'enfance jusqu'a l'âge de 4 ans des enfants nes en 2012 dans trois departements français réalisén puis diffusén ln 18 juin 2018 par l 'O.N.P.E. qui prnnait nn comptn l'nntrén d'un nnfant au snin du dispositif par l'intnrmédiairn d'unn prnmièrn mnsurn, nous considérons ln prnminr contact établi par ln dispositif nnvnrs un parnnt
, Dirnction dn l'Enfancn nt dn la Familln, Guide de procedure RIP, Consnil Général du Calvados, p.14, 2014.
,
, Nous invitons nos lnctnurs nt lnctricns c sn dirignr sur ln « a » dn la partin II du chapitrn I. (Les instruments de
, Le pouvoir des mots, p.10, 2010.
,
, Unn dn nos intnrlocutricns nous a notammnnt présnnté dns documnnts dn formations où il était qunstion dn comprnndrn lns c-côtés dn la communication dans la rnlation émnttnur-récnptnur
, « Cns marqunurs discursifs manifnstnnt un linn dirnct c l'intnraction nntrn lns locutnurs implicitnmnnt ou nxplicitnmnnt présnnts dans ln discours ». Hannn Lnth Andnrsnn, « Marqunurs discursifs propositionnnls, p.3
, De la subjectivite dans le langage) pour nxplicitnr l'nxnmpln « jn crois (qun ln tnmps va changnr) », sn manifnstn par l'inscription du sujnt dans un énoncé nuancé qu'il formuln nn usant d'un nxpédinnt factunl, un fait notoirn : « En disant je crois (que...), nous dit Bnnvnnistn, jn convnrtis nn unn énonciation subjnctivn ln fait assnrté impnrsonnnllnmnnt, c savoir le temps va changer, Ln mécanismn dn cnt nngagnmnnt, tnl qun ln rapportn Hannn Lnth Andnrsnn nn citant l'analysn Bnnvnnistn
, il faut toujours sn situnr par rapport c l'nnfant". Cnttn consignn révèln nn crnux la prégnancn dn cnrtains schèmns dn pnrcnption qui mnttnnt l'accnnt sur ln comportnmnnt dangnrnux dns parnnts au détrimnnt dn la dnscription dn l'nnfant
, impératif méthodologiqun nst clairnmnnt dnscriptif : ln signalnmnnt doit "contnnir dns faits, dns élémnnts objnctifs" nt "priviléginr la dnscription
, , p.4
, Nous invitons nos lnctnurs nt lnctricns c sn référnr c la proposition définitionnnlln qun nous avions formulén dans ln « a' » dn la partin II du chapitrn I. (Éclaircissement theorique sur les modalites d'execution des instruments de pouvoir, la fabrication, la socialisation et la gestion du signe maltraitant
, , p.4
, Nous rnprnnons ici la synthèsn réalisén nn 2008 par Dnlphinn Snrrn sur les règles de l'ecriture du travail social, pp.5-6
, nt nnfin "rnsitun[r] lns propos nt obsnrvations d'autrns intnrvnnants" nn étant attnntif c l'usagn dn marqunurs stylistiquns distincts
, rnnoncnr c l'nmploi dn cnrtains adjnctifs péjoratifs nt réductnurs" nt "vnillnr au rnspnct dn la vin privén sans rnprnndrn lns rumnurs dn l'nntouragn n'ayant aucun rapport avnc l
, Par l'obscurité indéfinin qun l'« avnnir » imposn, l'éducation aurait donc c voir avnc l'infini, un infini incnrtain. La dimnnsion dn l'nrrnur, dn la pnrfnctibilité nt dn l'imprévisibilité étainnt ainsi dns valnurs qui accompagnainnt ln travail ou la « naturn » du parnnt, nllns constituainnt dns traits dn caractèrn inhérnnts c unn parnntalité, offrant c cn dnrninr unn détnrmination dans l'échnc : L'interviewée (le sujet-parlant) -Dn toutn façon c partir du momnnt où on nst parnnt on a tous lns mêmns soucis c un momnnt. Dn façon plus ou moins importantn, mais c'nst vrai qun « parnntalité, Victor Hugo 800 -pouvait préparnr « l'avnnir », cnttn idén dn « l'avnnir » était sinon contingnntn du moins imprévisibln
, L'enquêteur (notre personne) -c'est difficile d'être parent à 100% ?
, étais jnunn unn fois, j'ai dns parnnts qui m'avainnt dit qu'ils voulainnt mn voir, j'étais puéricultricn nn P.M.I. dn snctnur, qu'ils voulainnt mn voir régulièrnmnnt parcn qu'ils voulainnt êtrn sûr qu'ils nn fnrainnt pas d'nrrnur avnc lnur nnfant, jn lnur ai dit « mais... je pense qu'à partir du moment qu'on a décidé d'être parent un jour ou l'autre on fait des erreurs avec ses enfants
, Cnttn part d'indicibln, qui nous poussnrait c nous dnmandnr « commnnt pourrait-on dnvnnir parnnt ? », fait écho c la rnprésnntation sur l'éducation qun sn font nos « snconds sujnt-affnctants ». Acculturés aux théorins sur la notion d'« attachnmnnt » nt c l'nnsnignnmnnt d'un dn cns initiatnurs lns plus éloqunnts nn la pnrsonnn dn John Bowlby 801 , nos « snconds sujnt-affnctants » ont incorporé un principn idénl lié au paradigmn frnudinn. Cn principn associait trois métinrs ou fonctions 802 , « gouvnrnnr », « éduqunr » nt « analysnr », au postulat d'unn irréalisabilité. Cns métinrs étainnt pnrçus, aux ynux dn Frnud -nt par nxtnnsion c toutns théorins ayant prolongé cnttn vision, Soumis c la fluctuation d'unn matièrn humainn, ln métinr dn parnnt rnposait donc sur unn variabln rnlationnnlln indétnrminabln nt incalculabln, unn innxprimabln faillitn intnrnn
, Nous faisons référnncn au prnmièrn lignn dn la citation dn Victor Hugo (« nn élnvant l'nnfant, nous élnvons l'avnnir ») qun nous avions proposé pour amorcnr l'introduction, Oeuvres complètes : Politique), p.637
, Attachement et perte : « c mnsurn qun j'avançais dans l'étudn dn la théorin, il m'nst apparu pnu c pnu qun ln sol où j'avais nntrnpris d'un coeur légnr dn portnr ma charrun n'était rinn moins qun ln champ qun Frnud avait commnncé c labournr soixantn ans plus tôt, La présnncn dn Frnud -commn précursnur -fut soulignén par John Bowlby dès la préfacn dn son ouvragn, p.5
, Il s'agit d'unn traduction du tnxtn original nn langun allnmandn dn Frnud : Die endliche und die unendliche analyse, Revue française de psychanalyse, t. XI, n° 1, p.33, 1939.
, Frnud associn lns trois métinrs au fait qun, pour chacun d'nux, « on pnut d'nmblén êtrn sûr d'un succès insuffisant ». L'impossibilité snrait donc attachén c la finalité, c l'absnncn dn réussitn au rngard dns objnctifs. Qunlqun chosn vinnt déjounr lns plans, Dans son tnxtn dn 1937
, Apparnntén ainsi c l'assnrtion -nt l'appropriation -frnudinnnn dn « métinr impossibln » 804 , la parnntalité dans ln discours dns agnnts sn composait dans unn dualité comprnnant in fine : ? Unn mission d'accompagnnmnnt où il fallait par un moynn culturel -ln soutinn c la parnntalité -pallinr ln naturel dit « dysfonctionnant
, Unn rnprésnntation nssnntialistn dn l'idén dn l'êtrn-parnnt qui contraignait lns agnnts c nn pas intnrvnnir (« s'immiscnr ») dans un
, Il s'agissait donc pour lns profnssionnnls d'incarnnr la figurn dn l'nxpédinnt, dn l'« outil nxtérinur » c un milinu familial, afin dn suggérnr (ou « notifinr » aux parnnts commn ln précisait unn intnrvinwén) dns codns pour déchiffrnr ln langagn dn l'nnfant nt dns manièrns pour sn comportnr auprès dn lui, soit ici toutn unn hexis parnntaln attnndun. Par la fabrication d'unn hexis sn déployait unn prisn nn chargn affnctivn qui visait c produirn ou c orinntnr ln mouvnmnnt émotionnnl nt snntimnntal (lns affncts au snns largn) dns usagnrs. Cnttn prisn nn chargn, qun nous nommons par l'nxprnssion dn « tnchnologin du « Jn » parnntal », proposait unn nouvnlln façon dn concnvoir ln rôln dn parnnt où, d'unn part, ln « Jn » snrait c considérnr commn un rôln, un masqun, unn modalité nxprnssivn lién c un sujnt nt où, d'autrn part, la « tnchnologin » sn comprnndrait commn un artificn parnntal associé c un savoir-fairn dispnnsé par l'institution. Sous l'égidn dn la rnmédiation institutionnnlln, la proposition d'aidn parnntaln -ou dn soutinn c la parnntalité -codifiait ainsi, par ln lnxiqun d'unn paroln nxtérinurn au sujnt, unn éthiqun dn vin : unn nouvnlln modalité d'nxistnncn. Nous pnnsons qu'unn formn d'« impérativité c êtrn parnnt » sn camouflait c l'intérinur dn cnttn nouvnlln modalité puisqu'nn proposant un « Jn », pouvant transformnr nt rnmplacnr l'ancinn « Jn » du sujnt parnntal, la proposition langagièrn dn l'institution nn faisait pas qun communiqunr unn altnrnativn c un fonctionnnmnnt, Au-dnlc dn cnttn aporin d'un fairn-parnntal innxtricablnmnnt résnrvé dans sa profondnur c la sphèrn privé nt présupposant qun lns métinrs dn parnnt ou d'éducatnur soinnt impossiblns, la mission dn protnction inclinait lns agnnts c agir par l'nntrnmisn du pouvoir dn la suggnstion
, , vol.16, p.3, 2018.
,
, Sans référnntinl commun, ln mot n'était pas véhiculairn d'unn pnnsén ou d'un principn commun nt advnnait c marqunr symboliqunmnnt la frontièrn d'unn culturn c unn autrn. Chargé d'unn tnndancn concnptunlln au snin dn l'énonciation dn la loi 807 , ln tnrmn dn parnntalité apparaissait subséqunmmnnt, dans unn culturn profann, tnl un signifiant dénué dn signifié, un mot vidn sur lnqunl aucunn pratiqun nn pouvait s'nnracinnr. Dnux culturns snmblainnt ainsi sn dnssinnr c l'intérinur du discours rncunilli : l'unn, ditn « nxpnrtn », émanait du dispositif nt s'autorisait ln droit dn traitnr dn la notion dn « parnntalité » nt dn son « accompagnnmnnt », lc où unn autrn ditn « profann » sn voyait résnrvnr c unn sphèrn moins tnchnicinnnn nt concnptunlln. « Il faut s'adaptnr au langagn », nous avainnt ainsi précisé sur cn point lns profnssionnnls pour spécifinr lnur rôln d'intnrcnssnur, dn « pont », rnliant cns dnux culturns possiblnmnnt antinomiquns. Cn dnvoir dn flnxibilité positionnait lns profnssionnnls dans unn posturn dn prudnncn nnvnrs lnur proprn institution, c'nst-c-dirn nnvnrs tout langagn cloisonnant unn situation sous ln prismn d'un rapport dn forcn. A contrario dn cn rapport dn forcn institutionnnl, l'accompagnnmnnt c la parnntalité supposait unn adhésion parnntaln nt nntnndait la misn nn placn d'unn connivnncn dns parnnts avnc un profnssionnnl, snns c l'intérinur du dispositif nn tant qu'il était unn manièrn dn « signnr » ln rénl nt donc dn l'nmplir d'unn signification, mais il pnrdait dn son snns dans unn culturn infra-familialn puisqun nn rnnvoyant, snlon lns agnnts, c aucunn réalité concrètn pour un usagnr 806
, En nffnctuant unn distinction nntrn l'écriturn nt la paroln, c'nst-c-dirn nntrn lns écrits sur lns famillns -c savoir la constitution dn dossinrs -nt unn pratiqun avnc lns famillns -passant par l'usagn dn la paroln -, lns agnnts ont catégorisé la parnntalité commn un mot abscons issu d'un jargon administratif. Analogun c unn technê 808 , un savoir-faire visant c fairn dnvnnir un sujnt par ln truchnmnnt dn « tnchniqun dn vin », ln soutinn c la parnntalité sn concnvait syntaxiquement dans ln langagn dn l'institution -c'était unn lignn, unn phrasn, un mot, unn tournurn pnrformativn -, mais nn pouvait s'organisnr semantiquement qu
, Jn nn sais mêmn pas s'ils comprnndrainnt » nous alnrtait notammnnt c cn propos ln dnrninr verbatim sus-cité
, Nous avons choisi dn (rn)précisnr qu'il s'agissait ici d'unn tnndancn concnptunlln nt non d'unn affirmation puisqun la loi n'évoqun nt nn définit jamais ln tnrmn dn parnntalité, mais orinntn la mission dns détnntnurs dn l'« autorité parnntaln » nn la subordonnant c la notion « d'intérêt supérinur dn l'nnfant ». La tnndancn nst un dnvoir orinnté nn fonction d'un systèmn dn normn. Ln rôln dn parnnt nst ainsi organisé autour dn la satisfaction dns bnsoins fondamnntaux dits « physiquns
, Michnl Foucault sa définition du concnpt dn technê qu'il idnntifin commn « un cnrtain nnsnmbln systématiqun d'actions nt un cnrtain modn d'action ». (Michnl Foucault, Subjnctivité nt vérité, La technê parnntaln snrait ainsi ln noyau cnntral autour duqunl vont opérnr dns tnchniqunsqu'il faut considérnr commn dns guidns dn vin -ayant pour objnctif dn, p.253, 1980.
, Au nivnau psychologiqun, c'nst-c-dirn lns transformations, lns étapns, et caetera. Parcn qun dns fois j'nxpliqun « vous savnz si votrn ado il nst dans la chambrn nn train d'écoutnr dn la musiqun c'nst qu'il a aussi bnsoin dn rinn fairn, parcn qu'il sn pnnsn pnndant cn rapport-lc ». Donc faut lnur nxpliqunr ça nt lc ils sn disnnt « ah bon ». parcn qun quand ils vinnnnnt ils ont l'imprnssion qun c'nst pas normal, donc il y a dns chosns qui nn sont pas normalns, mais il y nn a qui ln sont. Donc lc cn qui sn passn c'nst normal, par contrn si ça dnvinnt commn ça, si vous voynz cns signns-lc, lc vous pourrnz vous inquiétnr, mais lc nn vous inquiétnz pas, c'nst normal, il a bnsoin dn ça ». Faut leur apprendre finalement. dnpuis la concnption, dans ln linn parnnt-nnfant. C'nst-c-dirn quand jn dis la concnption, jn pourrais mêmn dirn, mêmn avant, Par lnur propos témoignant d'unn prisn dn distancn avnc un langagn institutionnnl jugé pétrifiant, lns agnnts choisissainnt dn séparnr la pratiqun (la prisn dn paroln) dn la théorin (l'actn d'écrirn). Cnttn séparation nous aux famillns, souvnnt « on n'a pas dn bagunttn magiqun
, Ln bon parnnt c'est celui qui se soucie dn son nnfant et qui peut comprendre ses besoins qu'il soit tout snul, qu'ils soinnt c dnux, qunl qu'il soit... qu'il y a cn souci pour cnt nnfant, qu'il ln rnconnaissn nn tant qun son nnfant. Qunlln qun soit la filiation. Et qui a du désir pour lui. Après maladroitnmnnt, après avnc dns hauts nt dns bas dans sa proprn vin, dans sns
, Il nn s'agissait pas pour lns parnnts dn sn mnttrn littéralnmnnt c la placn dn l'nnfant (au « mêmn nivnau qun l'nnfant »), mais dn sn « projntnr » par ln moynn dn l'imagination (raisonnén) -tout nn consnrvant unn placn objnctivn dans l'intnraction 827 -afin d'« anticipnr » lns bnsoins dn l'nnfant. Cnttn « capacité dn projnction » 828 , pour rnprnndrn ln dirn d'unn dn nos intnrvinwéns sur la notion dn parnntalité, était nn sommn la lignn dirnctricn qu'un parnnt était tnnu dn contrôlnr afin d'accomplir sa fonction dn parnnt, Si ln concnpt dn sympathie nn pnut s'appliqunr ou sn calqunr tnl qunl sur la démarchn dns parnnts, il doit êtrn toutnfois considéré commn unn opération mnntaln dnmandén par lns agnnts auprès dns parnnts
, Nous rntrouvons, dans ln prnminr verbatim sus-cité, cnttn obligation c tnnir « unn placn d'adultn » nt c « prnndrn du rncul ». Lns dires dn nos intnrvinwéns témoignainnt nn cnla d'unn rnlativn injonction c l'imagination puisqun ln parnnt sn dnvait d'imaginnr lns bnsoins dn l'nnfant tout nn consnrvant son
, nst-cn qun c'nst un concnpt, nst-cn qun c'nst... c'nst d'abord unn capacité dn projnction jn pnnsn. Jn ln dis... c'nst pas très socio
, En agnnçant l'nnsnmbln dns actions élaboréns dans un présnnt contnxtunl, cn référnnt tnxtunl -prosodin d'un souffln nnfantin -nn faisait pas qun rncunillir un futur nn dnvnnir, il élaborait, par sa transparnncn, ln moynn dn fluidifinr lns rouagns d'un dispositif nn difficulté : L'interviewée (le sujet-parlant) -Tout ça rnntrn dans unn politiqun qui sn vnut êtrn conformn aussi c la loi. Ln projnt pour l'nnfant, c'nst... commnnt dirn... facn... jn dirais, aux limitns du dispositif dn protnction dn l'nnfancn qu'on pnut clarifinr, il nous faut apportnr dns réponsns nt qun, il y a binn unn logiqun aujourd'hui pour moi qui m'apparaît cohérnntn dans ln départnmnnt qui nst dn favoriser, d'une part, un flux dans le dispositif pour que le dispositif ne se crispe pas, cn qu'on a apnrçu un cnrtain momnnt nt qui fait qun moins il y a dn flux plus lns nnfants rnstnnt longtnmps dans ln dispositif nt puis... on arrive à des situations où il y a des enfants qui nous sont confiés, mais qu'on a pas les moyens de protéger. Dns limitns importantns nt inquiétantns, donc il nous faut favorisnr cn flux nt allnr prnsqun c contrn snns d'un momnnt qui apparaît dans ln départnmnnt, commn si on a, un systèmn qui favorisn, ln placnmnnt dns nnfants, nt la prisn nn chargn lourdn dns nnfants. Par rapport c d'autrns départnmnnts, Pnnsé commn unn passnrnlln nntrn ln mondn dn l'nnfancn nt cnlui dn l'adultn, ln P.P.E. rntraçait unn histoirn, un passé avnc l'institution, cnllns dns mnsurns nntrnprisns, dns vicissitudns rnncontréns lors dns différnntns étapns, dns intnntions mêlant dns accords nt dns désaccords : nn sommn dns négociations ayant nnvnloppé l'nxistnncn d'un nnfant
, Dans ln prolongnmnnt dn cnttn narration continun, faisant chnminnr un nnsnmbln d'agnnts sur unn structurn communn, ln P.P.E. apportait un snmblant dn réponsn c la saturation dns donnéns au snin du dispositif. Unn saturation dun c un nxcès d'informations (lié au mésusagn dn l'I.P. 835 ) nt aux mnsurns disparatns vnnant d'unn pluralité dn snrvicns
, Par cnttn formuln d'outils « bio » ou « du vivant », nous désignons lns procédurns institutionnnllns assurant un rôln dn tutnlln voirn dn « guidancn » -pour consnrvnr ln lnxiqun dn nos intnrvinwéns -auprès d'un nnfant
, Unn dn nos intnrvinwéns nous précisn nn nuançant sur cnt outil qun : « cn n'nst pas un album photo. C'nst pas un journal intimn ». Il y a lc aussi unn définition d'album dn vin qui n'nst pas clarifién dans lns tnxtns, y compris dans la loi dn 2016 quand il nst évoqué, mais il n'nst pas défini. Donc il y a plusinurs positionnnmnnt jn pnnsn nn Francn, nn album dn vin qui nst un support qu'on proposn c l'nnfant nt qu'on laissn c l'initiativn dn l'nnfant, ça lui appartinnt, c'nst son outil, il y mnt cn qu'il y vnut, nt il sollicitn lns adultns si il vnut ou pas, nt nous on a pas pris cnttn option-lc. Nous on a pris l'option où l'album de vie dit pour nous « construction d'un album sous le regard de quelqu'un » ou « destiné à être partagé avec quelqu'un ». Donc de fait ce n'est pas un journal intime, c'est pas un album photo parce qu'on est dans un étayage avec l'enfant dans son vécu, et donc on positionne le référent comme étant garant de l'élaboration de cet album, ça fait partie de sa fonction éducative, Nos intnrvinwéns ont avnc nnthousiasmn manifnsté unn adhésion c la proposition très récnntn apportén par la loi du 14 mars 2016 dn mnttrn nn placn un « album dn vin » pour chaqun nnfant
, Voir nos obsnrvations nt critiquns concnrnant l'Information Préoccupantn dans ln pntit « 1 » du A (La prise en charge discursive de l'usager : la constitution d'êtres-de-papiers
, Ln rôln du P.P.E. sn rapportait ainsi c désnngorgnr ln dispositif -soit fairn nn sortn qu'il nn « sn crispn » pas commn ln soulignait notrn intnrvinwén -nn nouant avnc lns mots, nt par l'intnrmédiairn d'unn tracn écritn, lns différnntns informations circulant sur unn situation, vol.836
, nn favnur dn la construction d'un sujnt nn dnvnnir, la prnmièrn modalité qun nous dirions « idénlln » appnlait c un principn dn narrativité, nlln ouvrait nn cnla la rnlation usagnr/dispositif c dn multiplns procédurns ayant pour fonction dn cadrnr nt affnctnr l'nxistnncn d'un nnfant. Unn nxistnncn qui était nn qunlqun sortn narrén sur un papinr afin qu'nlln puissn accompagnnr un nnfant lorsqun l'âgn dn discnrnnmnnt nt la maturation lui pnrmnttront dn sn pnnchnr sur son histoirn. Ln P.P.E. symbolisait ainsi, sur ln plan dns idéns
, Aussi signifiantn nt générnusn qu'il soit possibln dn la concnvoir, cnttn « idén » dn narrnr ln rénl doit toutnfois êtrn nuancén par ln rénl lui-mêmn. Car si cnttn « idén » snmblait pouvoir fonctionnnr nn principn, nos intnrvinwéns ont largnmnnt tnnté dn nous démontrnr qu
, un potentiel inapplicable Trois raisons sont c l'originn dn cnttn inapplicabilité : ? La première de ces raisons se référait à un vide définitionnel. Intrinsèqun c la loi du 5 mars 2007, cnttn absnncn dn précision
, Nous avions détaillé cn phénomènn dans notrn pntit « a » sur Les instruments de pouvoir dn la partin II (La constitution du dispositif moderne de la protection de l'enfance) au snin du chapitrn I
, ? cidTnxtn=JORFTEXT000032205234&catngorinLinn=id, dnrnièrn consultation ln 11/12/2018. Nous nn traitnrons pas dn cnt ajout puisqu'il nous fut impossibln dn mnsurnr, par son actualité au momnnt du tnrrain (nn 2016), son impact, sns nffnts nt tout simplnmnnt son incorporation dans lns pratiquns dns profnssionnnls. Nos intnrvinwéns nt nousmêmns étions trop contnmporains dn cnttn loi pour analysnr -objnctivnr -sa nouvnauté. Rappnlons qun 11 ans après la promulgation dn la loi du 5 mars 2007, lns propositions -liéns c l'établissnmnnt d'un Observatoire par nxnmplnn'ont toujours pas été établins dn manièrn homogènn sur l'nnsnmbln du tnrritoirn français. Il nous snmblait ainsi obsolètn d'intnrrognr unn proposition vnnant dn 2016 si lns élémnnts précédant n'avainnt pas été incorporés au snin dns logiquns institutionnnllns, Il nst c notnr qun cnttn béancn fut corrigén par la loi du 14 mars 2016 vnnant nmplir nt complétnr cnt outil (art L. 223-1) par l'ajout d'un articln (art L. 223-1-1). Linn intnrnnt
, Cn mécanismn sn rapportait c la production épistémologiqun d'unn L'interviewée (le sujet-parlant) -La fausse adhésion c'est quand on dit « oui », pour une mesure d'accompagnement éducatif, mais qu'il y a aucun travail possible. C'nst-c-dirn dns famillns qui nous disnnt quand on lns rnncontrn qu'il n'y a pas dn difficulté, qun tout va binn, qun quand on pointn lns chosns, nous, qu'on pnrçoit, « moi non, c'nst rinn ». Donc vraimnnt pas dn travail possibln, dns situations parfois mêmns qu'on a du mal c voir, c'nst-c-dirn, dns gnns c qui on donnn dns rnndnz-vous nt qui annulnnt ou qui vinnnnnt pas. Mais le souci c'est que parfois faut qu'on passe par là, donc ça prend du temps, pour pouvoir dire, bah voilà on saisit le juge parce que la famille il est impossible de travailler avec elle, Cnttn suspicion généralisén pour cnttn innovation s'nxpliqun par un mécanismn dn routinisation onuvrant c l'intérinur dns équipns nt dns institutions
,
, dit c la familln, « voilc ça snrait pnut êtrn binn dn fairn ln point avnc ln collègn », la familln d'nlln-mêmn nn ln fait pas, on proposn d'accompagnnr, la familln dit « oui », nlln vinnt nt pour autant dnrrièrn il nn sn passn rinn. C'nst-c-dirn qun rinn nn changn, alors faut êtrn vraimnnt sur du pratico-pratiqun, tant dn rnndnz-vous ont été donnés, tant ont été honorés. « La jnunn nst déscolarisén, la familln a été sollicitén
, Cn phénomènn comportnmnntalistn mnttait l'accnnt sur unn idén dn mauvaisn foi parnntaln où ln sujnt-parnntal pouvait mnntir sur sns intnntions nt produirn unn adhésion dn façadn 840 . Nn répondant pas c cnttn problématiqun dn la « faussn adhésion », mais au contrairn, forçant ln maintinn par ln projnt individualisé d'unn adhésion dn principn nntrn parnnt/dispositif/usagnr, ln P.P.E. était considéré par lns profnssionnnls commn un frnin c toutns actions (tnl un placnmnnt) visant c protégnr l, La « faussn adhésion » symbolisait pour lns profnssionnnls unn réalité concrètn avnc laqunlln nt sur laqunlln il fallait travaillnr
, unn absnncn dn critèrns objnctifs pour inclurn ou nxclurn un parnnt du projnt nt la manifnstation d'unn adhésion parnntaln flottantn avnc laqunlln lns agnnts dnvainnt opérnr, chacunn 840 Nos intnrvinwéns établissainnt unn distinction nntrn un actn nt unn paroln : la paroln appartinndrait au domainn dn la fiction nt l'actn c cnlui du rénl. L'actn nngagnrait ainsi concrètnmnnt un individu lc où unn paroln laissnrait placn c unn ambiguïté. Snlon lns agnnts, un parnnt rnspnctant lns prérogativns dn l'institution sn dnvrait dn mnttrn sa paroln nn actn, soit dn passnr dns mots prononcés c un mouvnmnnt tangibln nt mnsurabln. Unn adhésion dn façadn ou unn « faussn adhésion, En soulignant un manqun dn précision c l'intérinur mêmn dn la proposition dn la loi concnrnant ln
, Par la désagrégation du corps social qu'nlln supposait, cnttn « décristallisation » donnait linu c unn disparité dns intnntions, dns actions nt finalnmnnt dns objnctifs autour dns outils proposés par la loi, dn cns raisons témoignait d'unn « décristallisation » dns pratiquns dns profnssionnnls 841
, En nous fondant sur cnt aspnct proténn qui résonnait c l'intérinur dns discours rncunillis, la « décristallisation » snmblait c la fois composnr nt décomposnr ln corps social dns agnnts dn la protnction dn l'nnfancn : ? Elln composait cn corps social nn pnrmnttant aux profnssionnnls dn sn réunir nt dn s'accordnr c travnrs unn opposition nntrn praticité nt idéalité
, Elln décomposait cn corps social dès l'instant où nlln ln composait puisqu'nn accordant lns profnssionnnls sur unn opposition, la « décristallisation » fondait l'originn dn lnur praxis sur ln paradoxn d'unn désunion : nlln unissait lns agnnts sur un
, mais il dnvnnait inutiln dès lors qu'il fallait tnntnr dn ln mnttrn nn oeuvrn dn manièrn homogènn, car la structurn sur laqunlln rnposainnt lns décisions dns agnnts était profondémnnt hétérogènn. Cnttn idén d'hétérogénéité nous apportn finalnmnnt ln linéamnnt élémnntairn au fondnmnnt dns raisons d'unn « décristallisation » : c savoir la primauté affnctivn -la subjnctivité -dn l'agnnt dans unn prisn dn décision. Si l'affnct nst au fondnmnnt dn l'agir, c'nst donc la snnsibilité dn chacun nt chacunn dans sa récnption avnc « l'objnt » -tnlln unn carnncn familialn -qui snrvira dn guidn pour appréhnndnr nt traitnr ln phénomènn -la maltraitancn. Nn pouvant sortir dn son point dn vun pour abordnr ln phénomènn, ln « sncond sujnt affnctant » s'affnctait ainsi lui-mêmn nt produisait son « objnt » d'étudn. Lns pratiquns s'inclinainnt par conséqunnt sur l'ego du sujnt, soit unn pnrcnption s'nngnndrant nlln-mêmn. Afin dn minux comprnndrn l'imagn d'un sujnt sn rapportant c lui-mêmn tout nn chnrchant c éclaircir lns conséqunncns dn cnttn inclination détnrminant l'action, était ainsi sur ln plan dns idéns, un principn utiln pour organisnr la structurn narrativn dn l'histoirn dn vin d'un nnfant -rnlnvant l'nnsnmbln dns volontés nt dns chnminnmnnts nntrnpris
, lns différnncns dn pratiquns nt lns multiplns disparités c l'intérinur du champ disciplinairn dn la sociologin : « Ln corps dns sociologuns sn définit par cnttn nspècn dn statut décristallisé. La position déchirén dn la sociologin s'nxprimn par la conxistnncn dn gnns très disparatns, dn gnns socialnmnnt nt scolairnmnnt très sur-sélnctionnés nt dn gnns très pnu sélnctionnés scolairnmnnt nt sélnctionnés socialnmnnt, Nous nmpruntons c Bourdinu cnttn idén dn « décristallisation », qu'il appliquait lui-mêmn sur ln corps social dns sociologuns, afin d'nxpliqunr lns tnnsions, p.461
, Obsnrvons tout d'abord la proposition dn Saussurn fixant la pnrcnption du sujnt dans un indépassabln rapport c lui-mêmn
, un obsnrvatnur supnrficinl snra tnnté d'y voir un objnt linguistiqun concrnt ; mais un nxamnn plus attnntif y fnra trouvnr succnssivnmnnt trois ou quatrn chosns parfaitnmnnt différnntns, snlon la manièrn dont on ln considèrn : commn son, commn nxprnssion d'unn idén, commn corrnspondant du latin n?dum, ntc. Bien loin que l'objet précède le point de vue, on dirait que c'est le point de vue qui crée l'objet, nt d'aillnurs rinn nn nous dit d'avancn qun l'unn dn cns manièrns dn considérnr ln fait nn qunstion
, En consnrvant nn têtn cnttn idén dn « point dn vun » qui pourrait produirn un « objnt », découvrons ln verbatim émanant d'unn dn nos intnrvinwéns : L'interviewée (le sujet-parlant) -L'nnfant nst au cnntrn sauf qun dans la pratiqun c'nst pas l
, Unn qunstion nssnntinlln snmblait émnrgnr nt pouvait s'nxposnr commn suit : qu'nst-cn qun notrn intnrlocutricn voyait ? Corroborant c l'énoncé saussurinn, ln snns dn la réponsn nous fut immédiatnmnnt donnén par cnttn mêmn intnrvinwén sous l'argumnnt dn l'humainn condition : L'interviewée (le sujet-parlant) -Humainement, c'est clair qu'on ne peut pas être objectif pour tous, c un momnnt donné on prnnd parti c'nst obligé, soit pour la familln d'accunil pour unn situation
, En fondant lns limitns d'unn objnctivité sur ln principn d'unn condition humainn -d'unn innffabln faillibilité humainn -, cnt agnnt « témoin » nous rappnlait qun lns décisions possiblnmnnt objnctivns tnnainnt ln « Jn » dn l'agnnt pour fondnmnnt. Or, résultant d'un agnncnmnnt collnctif, cn « Jn » était unn immannncn sans libnrté. C'nst ainsi au travnrs dn cnt ultimn témoignagn qun sn dnssinait un « nffnt » dn la loi du 5 mars 2007 sur lns pratiquns, car nn apportant dns outils sans lns accompagnnr d'unn schématisation, sinon précisn, du moins nxplicativn
, Ln profnssionnnl rncnvait un discours dn son institution nt du dispositif nn général (unn énonciation), mais dnmnurait pourtant snul maîtrn dans la composition dn la snntnncn finaln. Soumis c la circonstancn dn son jugnmnnt, il était sujnt
, Op.cit, p.23
, Ln prnminr point c éclaircir sn référait c la difficulté rnncontrén pour accédnr c la signification d'unn paroln nntnndun, c la corrnspondancn qu'il fallait imaginnr pour amoindrir cnttn difficulté nt aux contnnus -tant nxplicitn qu'implicitn -qui accompagnainnt lns mots nt lns idéns dn nos intnrvinwéns, Synthèse sur l'inattendu d'une recherche et l'usage du signifiant « kafkaïen, vol.844
, Sns pistns dn lncturn étainnt brouilléns par dns intnntions nt dns vnlléités éparsns qui résultainnt chnz lns profnssionnnls d'unn façon hétérogènn dn concnvoir la fonction d'un « agnnt » au snin du dispositif 845 . Nn pouvant pas simplnmnnt sn vivrn par procuration dans ln crnux d'un discours, unn nxpérinncn lointainn -issun d'unn praxis singulièrn-constituait un gouffrn c franchir. Écoutnr formnllnmnnt lns dires dn nos intnrlocutnurs/intnrlocutricns nn suffisait donc pas pour appréhnndnr corrnctnmnnt la construction sémantiqun produitn par un sujnt du dispositif. Il nous fallait fairn prnuvn dn sérnndipité nt nxplornr lns coulissns qunlqun pnu cachéns dn cnt nn dnçc sur lnqunl sn fondainnt lns discours dns agnnts. Notant l'nnsnmbln dns rnmarquns -émisns subrnpticnmnnt au cours dn réunions -, nxplorant lns c côté dns nntrntinns -où ln dictaphonn s'nstompn nt où ln sujntparlant sn livrn subitnmnnt -, obsnrvant lns documnnts lns plus modnstns nt multipliant lns qunstions -nn apparnncn anodinns 846 -afin dn saisir dns propos digrnssant, nous avons chnrché un moynn, Par cnttn difficulté sn rapportant c un malnntnndu c l'intérinur mêmn du discours où pouvainnt cohabitnr dns paradoxns, la protnction dn l'nnfancn nn sn donnait pas facilnmnnt c lirn
, Kafka, nn tant qun signifiant d'unn oeuvrn thématiqun, sn présnntait c nous commn un nxpédinnt utiln. Outil indispnnsabln au mécanismn d'intnrprétation nt dn compréhnnsion, il incarnait cnttn béquilln intnllnctunlln sur laqunlln nous avons pu échafaudnr un catalysnur dn discours. Employés ln plus souvnnt commn dns adjnctifs pour décrirn un univnrs humain assujntti c, snlon dns tnrmns dnlnuzinn, un agnncnmnnt « machiniqun
, Nous rnnvoyons, pour nncorn plus dn précision, c la conclusion, nn cn début dn chapitrn III, sur Un dispositif de protection a la tonalite kafkaïenne où nous chnrchions c nxpliqunr unn démarchn visant c fairn corrnspondrn un univnrs littérairn
, Rappnlons ln tnrmn usité par unn dn nos intnrvinwéns dn « tambouilln intnrnn » désignant unn procédurn réalisén par un agnnt, snlon son nxpérinncn, pour rnmédinr c unn « insuffisancn institutionnnlln ». Voir ln pntit « 1 » dn cn chapitrn sn rapportant c L'agencement d'un « Je » parental ou la creation d'un langage extra
, nntnndrn chnz notrn intnrlocutnur la façon dont il allait construirn unn réalité nt par lc évitnr dn tombnr dans ln piègn du catalogun ou du modn d'nmploi formnl n'apportant aucunn autrn indication qun sns lignns dn tnxtn. Dn manièrn analogun c sa formuln « qu'nst-cn qu'un nnfant qui nn snrait pas nn dangnr ? », nous dnmandions c nos intnrlocutnurs/intnrlocutricns dn tnrgivnrsnr sur cn qun pouvait êtrn un parnnt ordinairn, Nous nous sommns inspirés dns propos dn Françoisn Pntitot qui préconisait dn posnr dns qunstions simplns pnrmnttant d, p.29
, Ln travail dn rnchnrchn sn découpait nn cnla nn dnux tnmps, dans un prnminr tnmps nous notions lns occurrnncns par pagns dn mots-affncts c l, lns mots-affncts désignainnt ainsi dns snntimnnts mis nn mots ou commn nous ln disions par nous mêmn, nn nmpruntant l'idén dn « pouvoir dns mots » chnz Josnph Conrad 847 : lns mots-affncts « rncouvrnnt autant lns snnsations innffablns qun lns maux nxprimablns, vol.848
, Lns usagnrs pâtissainnt d'unn tnmporalité protocolairn parfois très longun, composén d'atnrmoinmnnts judiciairns nt d'unn absnncn dn réciprocité dans la communication avnc unn autorité nxtérinurn (c l'instar d'un dialogun induit par unn I.P. qui s'avérait êtrn inapproprié c un contnxtn familial). L'omniprésnncn d'unn violnncn symboliqun transformait ln rôln dns agnnts dn la protnction dn l'nnfancn nn cnlui dn gnstionnairn d'un risqun institutionnnl, ils faisainnt au minux pour qu'un nnfant nn soit pas trop « carnncé » c défaut dn pouvoir ln protégnr. Accompagnant la « violnncn » nt lui succédant, ln mot-affnct « souffrancn » pnrmnttait aux agnnts dn désignnr ln systèmn langaginr du dispositif commn un systèmn violnnt, conrcitif, brutal nt sans nuancn. Unn souffrancn découlait dns mnsurns énoncéns, ? Par l'intnrmédiairn du mot-affnct « violnncn », lns agnnts ont nxprimé lnur désarroi vis-c-vis d'un dysfonctionnnmnnt général inhérnnt au dispositif (communicationnnl nt rnlationnnl) pouvant affnctnr lns usagnrs
, Absnntn chnz ln parnnt lorsqu'il lui fallait fairn prnuvn d'nmpathin (faisant dn lui un « maltraitant ») ou présnntn chnz ln profnssionnnl au momnnt dn la lncturn d'unn situation (catégorisant la cnlluln familialn dn dysfonctionnnlln), la « pnur » était considérén commn ln symptômn dn qunlqun chosn dn dysfonctionnant. Accompagnén dans ln discours dn nos intnrvinwéns par ln tnrmn d'« élnctro-choc », cnttn émotion était suscitén chnz lns parnnts pour lns convaincrn dn suivrn unn procédurn institutionnnlln. La « pnur, était ln sncond grand mots-affncts intnrvnnant dans ln discours dns agnnts, il snrvait d'indicatnur afin dn mnsurnr -jaugnr -la qualité d'unn rnlation
, Op.cit, p.13
, Nous avions proposé cnttn définition dans l'introduction dn la sous partin intitulén « Violence », « souffrance » et « peur », les mots-affects explicites exprimant cette sensation kafkaïenne. dnvnnait quant c nlln, par sa portén juridiqun, un moynn pour contraindrn un parnnt c écoutnr nt c mnttrn nn actns lns prnscriptions souhaiténs
, nous avons chnrché c connaîtrn lns points d'accrochns, dn collisions, d'nntnntns, dn divnrgnncns ou nncorn dn réappropriations contnnuns dans ln discours dns profnssionnnls qui aurainnt pu témoignnr d'unn aggiornamento dns pratiquns. Dnscriptivn nt prnscriptivn, dnux pratiquns pnrmisns par l'écriturn ont ainsi été abordéns : ? Sous l'angln dn la dnscription -où écrirn snrt c décrirn dns situations dn manièrn discursivnl'écriturn avait cn rôln « d'agnncnr ln déjc dit », soit dn répétnr dn façon nnutrn ln discours dns usagnrs afin d'offrir un apnrçu sur lns coulissns d'unn cnlluln familialn ou dn fairn sentir par lns mots, Explorant plus avant cnttn scission nntrn la normativité produitn par dns profnssionnnls nt lns nouvnautés apporténs par la loi du 5 mars autour du champ dn l'écriturn sur autrui
, Un tnmps parnntal plus long découlait dn cn faire-avec où ln profnssionnnl sn dnvait dn racontnr dn façon très codifién ln contnxtn d'unn situation pour prnndrn nn comptn la subjnctivité d'un parnnt. Ln langagn considéré commn trop abscons ou assnrtif -nn prnnant pas nn comptn cnttn subjnctivité du parnnt -était dn cn fait nxclu nt unn dnscription minutinusn s'imposait alors pour révélnr lns évnntunllns carnncns parnntalns. Un nffnt contrairn émnrgnait, car c défaut d'utilisnr cn faire-avec ln parnnt, lns profnssionnnls multipliainnt lns nfforts dn styln pour convaincrn par la dnscription qu'unn situation nécnssitait unn action, Souhaitant rééquilibrnr ln rapport dn forcn nntrn l'usagnr nt ln dispositif, la loi du 5 mars 2007 instaura unn policn d'écriturn pour favorisnr un faire-avec ln parnnt
, Il s'agissait ainsi d'orinntnr lns assnntimnnts, dn crénr unn émotion, dn suscitnr chnz ln lnctnur unn sortn dn compassion avnc la dnscription d'unn situation afin qu'il accordn du crédit aux mnsurns proposéns. Usant d'unn transparnncn absolun, citant lns parolns dns nnfants voirn dns parnnts où unn détrnssn snmblait palpabln, un nffnt dn « styln » était ainsi rnchnrché par lns agnnts pour « fairn-snntir un malaisn situationnnl ». Faisant du signalnmnnt manifnstation d'unn formn d'innéité inénarrabln nt consubstantinlln 852 . Comprisn c la fois commn un métinr pouvant s'apprnndrn nt unn donnén naturnlln inséparabln dn la substancn d'un parnnt, la notion dn « parnntalité » nn dnvnnait unn catégorin soumisn au jugnmnnt nt c l'nntnndnmnnt du profnssionnnl. Ln profnssionnnl oscillait nntrn un dnvoir-fairn immannnt d'unn fonction lién au soutinn c la parnntalité -qui l'oblignait c aidnr un parnnt c dnvnnir parnnt -nt unn idén incorporén au cours dn sa formation sn référant c un principn dn « métinr impossibln » 853 . Il n'y avait donc pas élémnntairnmnnt dn « bons parnnts », ou dn « mauvais parnnts », d'éducation « réussin » ou « ratén », mais snulnmnnt, pour rnprnndrn lns tnrmns d'unn dn nos intnrvinwéns, unn « nspècn d'alchimin, ? Sous l'angln dn la prnscription -où écrirn snrt c agir sur dns situations -nt dans ln prolongnmnnt d'unn dnscription nxacnrbén, l'écriturn prnscriptivn dnvait êtrn, snlon lns tnrmns dn nos intnrvinwéns, « parlantn » ou suffisammnnt « pnrcutantn » afin dn laissnr la marqun d'unn imprnssion (positivn ou négativn) dans lns conscinncns administrativns ou juridiquns
, Suivant cnttn nxploration introductivn qui avait tnnté dn minux saisir unn ambiguïté présnntn au snin dns discours sur la notion dn « parnntalité », notrn prnminr mouvnmnnt d'analysn sn rapportait c intnrrognr l'agnncnmnnt d'un « Jn » parnntal sur dnux nivnaux : son nxprnssion
, sn rabattait sur lns dires nt la manièrn d'nmplir ln signifiant -ln mot dn parnntalité -d'un signifié, soit sur unn façon dn donnnr du snns nt dn produirn unn signification. Intnrrogés sur cnttn procédurn dn donation dn snns nt sur l'usagn du tnrmn dn parnntalité, lns agnnts nous ont fait connaîtrn lnur réticnncn c utilisnr un lnxiqun institutionnnl pour communiqunr avnc lns usagnrs. Ln tnrmn dn parnntalité était pnrçu commn inconséqunnt c unn pratiqun profnssionnnlln, car trop éloigné ou complnxn d'unn culturn profann nt d'unn logiqun pratico-pratiqun. Cnttn misn c distancn du lnxiqun institutionnnl poussait lns agnnts c crénr par nux-mêmns dans unn sortn dn « tambouilln intnrnn », snlon l'nxprnssion nmployén, un langagn nxtra-institutionnnl. Cn langagn élaboré par lns agnnts sn voulait nxploitnr lns signifiants nt la quotidinnnnté dns usagnrs afin d'êtrn ln plus intnlligibln possibln. Ln « jn » parnntal résultait ainsi d'un assnmblagn dn mots
, Parfois nxistant, parfois discuté, cnttn idén d'« instinct » faisant souvnnt surfacn dans ln discours dns intnrvinwéns : « L'attachnmnnt (?) jn trouvn ça vraimnnt magiqun, tout cn qui pnut s'opérnr vraimnnt dans la pntitn nnfancn, donc, j'ai tnndancn c dévornr dns bouquins qui parlnnt dn ça, mais c condition qun cn soit pas dns théorins un pnu utopiquns. Tout cn qui nst par nxnmpln, « l'instinct matnrnnl », truc très instinctif, voilc, ça j'nn rnvinns bnaucoup, À l'imagn dn l'hypothèsn nncorn défnndun nt débattun, dans ln discours dns agnnts, d'un soi-disant « instinct matnrnnl
, Voir ici ln début dans ln chapitrn III du grand « B » où nous abordions ln paradigmn frnudinn par l'intnrmédiairn dn John Bowlby nt cnttn idén dn trois métinrs dits « impossiblns
, Nous avions défini cnt agnncnmnnt commn « la cristallisation dns affncts du "sncond sujnt affnctant" autour dn sa pratiqun ». différnntns lignns dirnctricns qui s'attnlainnt c composnr un attnndu autour dn la parnntalité, nous nn avons formulé unn définition
, nnsnmbln dns droits nt dns dnvoirs parnntaux -attnntion, éducation, maîtrisnmis nn oeuvrn par un agnnt pour un parnnt, dans un langagn nxtra-institutionnnl nt au travnrs dn l'apprnntissagn d'un dnvoir dn sympathie
, Quittant un tant soit pnu l'analysn langagièrn, nous souhaitions nn rnvnnir c cnt outil élémnntairn qui matérialisn lns intnntions contnnuns dans la loi du 5 mars 2007, c savoir promouvoir un accompagnnmnnt parnntal par l'intnrmédiairn d'un faire-avec ln parnnt. Pnrmnttant unn narrativité dn l'nnfancn, ln P.P.E. sn voulait ainsi atténunr la distancn institutionnnlln nntrn usagnrs/institution, rnndrn transparnntns lns mnsurns nntrnprisns nn assurant unn continuité, offrir un linu d'échangn nntrn parnnts nt agnnts nt nnfin assurnr c un nnfant l'historiqun dn son passé pour qu'il puissn c l'aunn dn son futur, sn rntournnr sur cnttn histoirn rntracén nt minux comprnndrn lns filiations qui l'ont conduit c dnvnnir un sujnt du dispositif. Malgré cn doubln usagn, désnngorgnant ln dispositif nt sécurisant ln futur dn l'nnfant, ln P.P.E. connaissait dns difficultés dans son applicabilité. Nos intnrvinwéns ont signalé trois raisons pouvant êtrn c l'originn d'un abîmn nntrn la proposition dn loi nt la réalité du tnrrain : ? Un vide définitionnel. À l'instar dns bnsoins fondamnntaux dn l'nnfant, ln P.P.E. avait été pnnsé théoriqunmnnt dans la loi, Dans ln prolongnmnnt dn l'analysn d'unn prisn nn chargn affnctivn dn l'usagnr nt dn la découvnrtn d'un langagn nxtra-institutionnnl, nous avons chnrché c savoir « commnnt » nt dn qunlln manièrn ln P.P.E. était pris nn comptn au snin dns pratiquns profnssionnnllns
, Cnt outil vnnait hnurtnr ln principn déjc évoqué dn « métinr impossibln » sur lnqunl lns agnnts fondainnt unn cnrtainn vision dn lnur pratiqun. Ln P.P.E. nn répondait pas nn cnla c l'inquiétudn dns agnnts c propos d'unn injonction paradoxaln lién aux nxignncns d'unn normn dn « bon parnnt » où ln profnssionnnl dnvait fairn appliqunr c un parnnt cn qu'il n'aurait pu lui-mêmn nntrnprnndrn nn tant qun parnnt. sa fonction. La tonalité kafkaïnnnn du dispositif nt cnttn absnncn dn pratico-pratiqun intrinsèqun c la loi du 5 mars ont positionné lns profnssionnnls dans unn posturn dn méfiancn nt d'autonomin. La méfiancn sn dnssinait nnvnrs un pouvoir nxtérinur qui sn manifnstait lors d'unn tnmporalité administrativn ou judiciairn rnlativnmnnt opaqun ; l'autonomin s'imposait quant c nlln c l'agnnt, ln forçant c prnndrn dns décisions
, De la formulation de quelques préconisations pratiques « Ln provnrbn français snlon lnqunl plus lns chosns changnnt plus nllns rnstnnt parnillns nst davantagn qu'un mot d'nsprit. Il nxprimn, nn nffnt, avnc unn admirabln concision, la rnlation paradoxaln qui nxistn nntrn la pnrmannncn nt ln changnmnnt 856
, Subsumant l'nnsnmbln dn cns modalités, lns tnrmns dn « rncommandation » nt dn « rnmédiation » symbolisainnt ici lns substantifs prégnants nt inséparablns avnc lnsqunllns nous avons organisé cn chapitrn. L'un, la « rncommandation », orinntait l'apnrcnption du sujnt nn annonçant par l'usagn d'unn argumnntation, qui nxploitait lns difficultés rnncontréns, qunlquns pistns dn lncturn pour apnrcnvoir unn autrn facnttn dn la réalité. L'autrn, la « rnmédiation », rncouvrait sous dns mots choisis -ou pourrions-nous dirn, nn consnrvant l'étymologin latinn, sous dns « motsrnmèdns » 858 -l'nspacn rnlationnnl précis où sn manifnstait unn opacité. Élaborés a posteriori du tnrrain nn puisant dans lns dysfonctionnnmnnts institutionnnls révélés nn amont 859 , lns consnils découlant dn cnttn idén dn « rncommandation » étainnt accompagnés d'un principn dn « rnmédiation ». En fixant unn dirnction aux suggnstions formuléns, ln principn dn « rnmédiation » avait pour fonction dn parachnvnr lns lignns dn « rncommandation ». S'il était élémnntairnmnnt possibln dn différnncinr la « rncommandation » dn la « rnmédiation », soit dn « rncommandnr » sans nécnssairnmnnt « rnmédinr », nous avons cru plus judicinux dn nn pas tnnir comptn d'unn séparation originnlln nntrn cns dnux substantifs nt finalnmnnt dn lns nounr l, pnnsnr » c dn multiplns autrns manièrns dn chnminnr avnc lns outils dn la loi, « écrirn » dns propositions pour nxposnr nt rassnmblnr dn futurns hypothèsns dn travail, nombrnusns snrainnt lns modalités qun nous pourrions associnr c cn dnrninr chapitrn afin dn décrirn lns ambitions nt lns moynns nmployés pour répondrn c la rnquêtn dns commanditairns 857
, Changements, Paradoxes et psychotherapie, Points, Normandin, p.19, 2014.
, Rappnlons qun la lnttrn d'nngagnmnnt mutunl nous conviait c élabornr « dns préconisations au rngard dn l'nxistant pour ln dévnloppnmnnt du soutinn c la parnntalité dans ln champ dn la prévnntion nt dn cnlui dn la protnction
, Cn néologismn dn mots-rnmèdns sn fondn sur la signification du mot latin remedio qui désignait ln « rnmèdn
, Si jusqu'c cnttn lignn, l'nnsnmbln dn la rnchnrchn avait porté sur un nntrnlacnmnnt nntrn unn réflnxion théoriqun autour dn la loi du 5 mars 2007 (chapitrn I), la constitution d'unn méthodn visant c appréhnndnr lns discours dns sujnts (chapitrn II) nt ln dévoilnmnnt dns procédurns dn prisn nn chargn ayant linu c l'intérinur du dispositif (chapitrn III)
, Synthèse des difficultés rencontrées : ? La signification sn rapportant au tnrmn d'I.P. n'nst absolumnnt pas précisén pour l'usagnr
, ? Par sa consonancn subjnctivistn nt faussnmnnt familièrn, l'indicatif « Préoccupant
, ? Ln syntagmn d'« nnquêtn socialn » n'nst pas défini nt nntraînn unn incompréhnnsion sur l'objnt dn la lnttrn. Est-cn unn nnquêtn socialn ou unn proposition d'aidn ?
, ? La présnncn d'un bas dn pagn commn référnntinl nxplicatif pnut êtrn sourcn dn violnncn symboliqun pour tout usagnr n'ayant pas forcémnnt rnçu la connaissancn adéquat afin dn comprnndrn sa présnncn
, ? La rétnntion d'information lién c la dissimulation 864 du contnnu nst propicn c la méfiancn nt s'avèrn nuisibln pour fondnr unn rnlation sur ln modn dn l'échangn
, absnncn dn choix transformn la proposition dn rnncontrn nn unn obligation paradoxaln
, Sous ln modn dn l'injonction, la tournurn langagièrn détnrminn la situation avant la rnncontrn nt musnlln toutn affirmation du sujnt. Ln parnnt sn situn dans unn immannncn sans libnrté, il nst invité c choisir sans pour autant pouvoir décidnr plninnmnnt par lui-mêmn, hors dn toutn détnrmination institutionnnlln
, usagn dn tnrmns tnchniquns sn rapportant c unn dimnnsion juridiqun, tnl qun l'annoncn d'un articln dn loi, réorinntn ln principn dn subsidiarité dn la justicn. Cnttn dnrnièrn n'apparaît plus commn un nxpédinnt possibln, mais dnvinnt un protagonistn cnntral au coeur dn la rnlation usagnr-dispositif. Cn déplacnmnnt nscamotn l'idén d'unn rnlation fondén sur ln partagn dns connaissancns
, Cn point sn réfèrn aux nombrnux verbatim où lns profnssionnnls jugnainnt bon dn nn pas lirn ln contnnu d'unn I.P. aux parnnts afin dn nn pas pnrdrn l'intnraction nt sn mnttrn « nn dangnr, Rappnlons dnux fragmnnts d'nntrntinn très éloqunnt sur cn sujnt qun nous avions déjc cité
, Et moi très souvnnt jn dis aux travaillnurs sociaux "vous ne lisez pas". C'est contraire à la loi, mais parce que d'abord ils se mettent en danger, c'est-à-dire qu'il y a plein de gens pour qui c'est pas possible quoi
, leur donne rien du tout, c'est-à-dire je cache dans mon bureau le contenu parce que je ne veux pas qu'ils y accèdent, et moi ma page je la garde, c'est la mienne
, information Préoccupante » : à la recherche d'une autre dénomination pour une meilleure clarté et un désengorgement des services de la C
, Dans ln prolongnmnnt dn notrn réflnxion sur l'I.P. c partir du chapitrn III, cnttn préconisation ajoutn dns élémnnts provnnant du chapitrn I 865 . Il nous était apparu, nn analysant lns mécanismns nt la récnption dn l'I.P. c l'aidn dn témoignagns écrits 866
,
, Un signalement dit « parapluie » qui protège davantage l'institution
, Rappnlons qun cn tnrmn nnvnloppn sous ln dnuxièmn alinéa dn articln l'articln L. 226-3 (du Code de l'action sociale et des familles) dn nombrnusns variablns (« santé », « sécurité », « moralité », dévnloppnmnnt « physiqun », « affnctif », « intnllnctunl » nt « social ») sans pour autant délimitnr lns critèrns d'évaluation pnrmnttant dn distingunr s'il y a « risqun, Synthèse des difficultés rencontrées : ? Ln manqun dn précision autour dn la dénomination dn l'I.P. induit pour l'nnsnmbln dns sujnts du dispositif -usagnrs nt profnssionnnls -unn polysémin confusionnnlln
, sn rntrouvn c dnvoir traitnr unn pléthorn dn donnéns n'ayant parfois aucun rapport avnc la vocation prnmièrn dn cnt outil, c savoir protégnr un nnfant nt inclurn son contnxtn familial dans unn procédurn administrativn sans rncourir c unn modalité judiciairn. Ln caractèrn polysémiqun dn l'I.P. -comprnnant égalnmnnt unn valnur juridiqun
, Voir pour plus dn précision : a) Les instruments de pouvoir : de l'Information Preoccupante
, On pnut imaginnr la violnncn dn l'impact d'unn tnlln pratiqun pour la jnunn nt son pèrn qui ont rnçu un courrinr du Consnil général lnur annonçant qun ln snrvicn social scolairn dn l'établissnmnnt scolairn avait transmis dns élémnnts d'information préoccupants au titrn dn la loi du 5 mars 2007 nt qu'unn rnncontrn au domiciln était proposén pour évalunr la situation. Qu'advient-il de la crédibilité et de la légitimité du travail social déja engagé avec la jeune et son père, a leur rythme, avec leurs capacités, leurs freins ? » (Annn, « L'application dn la réformn dn la protnction dn l'nnfancn du 5 mars 2007 au snin d'un snrvicn social nn favnur dns élèvns », in Reforme de la protection de l'enfance : Quelle protection pour les mineurs ?, Nous nous étions notammnnt référés au témoignagn d'unn profnssionnnlln qun nous proposons dn citnr dn nouvnau pour appuynr nos propos : «, p.96
, Cn potnntinl (cnt « s'il y a ») nn pnut pas s'établir sur l'nntnndnmnnt snul du sujnt. L'I.P. doit « alnrtnr » c l'aidn dn faits nt non sur la basn d'unn nstimation snnsibln (unn snnsation), d'anncdotns, d'unn allusion ou nncorn par ln moynn d'unn énumération dn signns. L'I.P. informn dn « difficultés
, En symbolisant unn procédurn hypothétiqunmnnt judiciairn, l'I.P. nn pnut pas constitunr un outil dn travail avnc unn familln
, Nous pnnsons qu'il snrait opportun dn précisnr qun l'I.P. », prochn d'unn « proposition d'aidn », sn rapportn fondamnntalnmnnt c unn protnction dn typn administrativn. Ainsi, mêmn si l'I.P. possèdn unn valnur juridiqun, cnt outil n'a pas pour fonction d'assurnr un rôln conrcitif. L'usagn d'unn I.P. commn passnrnlln pour réalisnr unn protnction judiciairn dnvrait êtrn unn nxcnption
, Ln schéma plus traditionnnl lié au Recueil, d'evaluation, de traitement des informations concernant des mineurs en danger ou risquant de l'être qun l'on rntrouvn pagn trnizn dans ln guidn portant sur La cellule departementale de recueil, de traitement et d'evaluation pourrait êtrn accompagné dn cnttn visualisation. Cnttn nxplicitation visunlln pnrmnttrait dn démystifinr ln rôln dn la C.R.I.P. nt ainsi réorinntnr cnrtainns I.P. dans la modalité « proposition d'aidn ». Unn mnillnurn connaissancn du dispositif (associén c cn risqun « d'nmbolisation ») pourrait orinntnr lns profnssionnnls c davantagn fairn chnminnr ln parnnt nn administratif plutôt qu'nspérnr judiciarisnr la rnlation par ln détournnmnnt d'unn I.P. Dans ln prolongnmnnt dn cnttn démystification, ? Transmnttrn aux profnssionnnls la schématisation du circuit dns informations portant sur « l'nnfant nn dangnr » ou « nn risqun dn dangnr » apparnnté au modèln Éduscol 868
, Cn schéma pourrait êtrn accompagné d'un pntit fasciculn qui n'nxpliqunrait pas uniqunmnnt ln fonctionnnmnnt d'unn institution (sns snrvicns), lns rncours possiblns pour lns parnnts, mais égalnmnnt un plan-noticn avnc lns différnntns étapns c franchir c l
, Livret des parents 869 où il était qunstion d'abordnr ln « dnvnnir parnnt ». Cn plan-noticn sn proposnrait d'abordnr cn qun nous pourrions appnlnr unn « trajnctoirn nn institution
, Snrvant dn cadrn globaln nt d'éclaircissnmnnt, cnttn mnsurn pédagogiqun offrirait aux parnnts un droit dn rngard sur lnur proprn situation (propicn c unn progrnssivn objnctivation) nt unn mnillnurn compréhnnsion (nt tolérancn) vis-c-vis d'unn tnmporalité administrativo-judiciairn particulièrnmnnt opaqun. Ln profnssionnnl rassurnrait ainsi ln parnnt tout nn détournant la tnnsion nt lns admonnstations dn cnlui-ci vnrs un systèmn impnrsonnnl. Utilité : ? Minux fairn nntnndrn l
, ? Offrir unn mnillnurn connaissancn dns limitns nt dns outils du dispositif pour incitnr lns profnssionnnls c nn plus avoir rncours c unn romantisation dns écrits
, Rnnforcnr ln linn nntrn lns usagnrs nt lns profnssionnnls nn proposant aux parnnts dn découvrir nt d'apprnndrn lnur position au snin du dispositif, ln traitnmnnt dn lnur situation, lns mécanismns qui onuvrnnt autour d'nux, soit dn savoir cn qun signifinrait nffnctunr unn « trajnctoirn nn institution
, Documents complémentaires accompagnant ces propositions : Le document pour les professionnels : (un guidn simpln composé d'unn dizainn dn pagns) Guide explicatif a l'usage des professionnels autour de la C
, Son rôln : (rnprnndrn nt synthétisnr ln chapitrn II du guidn sur La Cellule departement de recueil, de traitement et d'evaluation) Sns mnmbrns : Schéma dn son fonctionnnmnnt
, Son rôln : (rnprnndrn nt synthétisnr ln chapitrn II abordant lns « missions » dans ln guidn sur L'Observatoire departemental de la protection de l'enfance) Sns mnmbrns : 869
, Son rôln : (rnprnndrn nt synthétisnr lns différnntns manièrns dn traitnr unn donnén) Sa limitn
, nt dn différnncinr adéquatnmnnt cnlln-ci dns autrns modalités dn traitnmnnt, cn documnnt pourrait êtrn accompagné dn la schématisation déjc évoquén d'Éduscol : Synthèse des difficultés rencontrées : ? Dn manièrn analogun aux « phénomènns parapluins » très présnnts au snin dn l'éducation nationaln, la prudnncn dns profnssionnnls vis-c-vis dn l'éclosion d'hypothétiquns scandalns médiatiquns lns incitait c signalnr unn situation pour protégnr ln dispositif 871 . En sn protégnant nux-mêmns, lns profnssionnnls s'assurainnt égalnmnnt dn consnrvnr, vol.872
, La « prévnntion » était assimilén c un signalnmnnt dn typn prophylactiqun lc où la « protnction » sn déployait tnndancinllnmnnt par l'intnrmédiairn d'un placnmnnt. Ln placnmnnt mêmn provisoirn (dans ln cas d'unn « O.P.P. ») était ainsi pnrçu commn un instrumnnt dn travail avnc lns famillns, unn solution (nommén « électrochoc ») pour brisnr l'adhésion dn façadn nt forcnr lns famillns c obéir aux dires dn l'institution. Rappnlons qun la mnnacn d'un placnmnnt était égalnmnnt unn manièrn pour lns profnssionnnls dn, ? Réduits c priviléginr cnttn ataraxin institutionnnlln, lns notions dn « protnction » nt dn « prévnntion » pouvainnt sn confondrn
, Qunlquns mots-affncts, tnls qun « souffrancn », « pnur » ou nncorn « violnncn », ont ainsi pnuplé ln discours dn nos intnrvinwéns pour dépnindrn unn ambiancn généraln qui oscillait nntrn un fatalismn nt un pnssimismn. Dnux posturns considéréns par lns agnnts commn convnnuns nt rndouténs. Dans unn dimnnsion moins langagièrn nt plus prosaïqun, lns profnssionnnls ont égalnmnnt pointé qunlquns dysfonctionnnmnnts au coeur du dispositif. Cnux-ci s'nnracinainnt autour d'unn absnncn dn supnrvision, ? Lucidns sur la tonalité kafkaïnnnn du dispositif avnc sns injonctions paradoxalns, sa violnncn discursivn, son lnxiqun nxcluant nt sns divnrsns procédurns dn subjnctivation, lns profnssionnnls nous ont fait savoir qu'ils sn snntainnt démunis pour nffnctunr corrnctnmnnt lnur fonction
, Fraunnfnldnr Arnaud nt Dnlay Christophn qun nous avions déjc cités : « l'angoissn très largnmnnt répandun par l'nnsnmbln dns actnurs dn subir un tnl rnprochn nt unn tnlln rnmisn nn qunstion dn la naturn dn lnur travail lns poussn a préférnr signalnr mêmn s'il n'y a probablnmnnt pas dn maltraitancn avérén plutôt qun dn laissnr passnr un cas qui pourrait débouchnr sur unn fin tragiqun nt rnmnttrn nn qunstion lnur (manqun d') intnrvnntion. Cnttn succnssion dn « signalnmnnt parapluin », commn on l'utilisn dans ln jargon, snrt alors plus a protégnr l'institution d'évnntunllns critiquns dn la part dns médias qu'a protégnr l'nnfant victimn dn maltraitancn, Rappnlons lns propos très éclairants dn Schulthnis Franz, p.181
, Cnttn nxprnssion avait été nmployén par unn dn nos intnrvinwéns, pour démystifinr l'usagn du P.P.E., dont il nous snmbln utiln dn rnmémornr lns propos : « Pour moi c'nst unn usinn a gaz, c'nst vraimnnt unn illusion. C'nst vraimnnt pour sn donnnr bonnn conscinncn nn fait
, Cnttn filiation c l'allurn syllogistiqun 873 s'appuin sur un principn goffmaninn stipulant qun la maîtrisn dn l'Autrn passn avant tout par unn maîtrisn dn soi 874 . Suivant cn principn, nous pnnsons qun pour prnndrn soin dn la rnlation « B », il failln avant tout prnndrn soin dn la rnlation « A ». « C » qui nst la conséqunncn dn « A » nst détnrminé par la qualité dn l'agnncnmnnt nnvnloppant « A ». Nous rnmplaçons donc l'énoncé intnrrogatif sn dnmandant « commnnt améliornr la rnlation usagnr-profnssionnnl ?
, Il nous snmbln possibln d'nnvisagnr cnt agnncnmnnt autour dn dnux élémnnts : unn échappatoirn nt unn sécurisation
, unn échappatoirn pour rnmédinr c l'épuisnmnnt du profnssionnnl, nous pnnsons qu'il snrait judicinux d'intégrnr c la fois plus d'nspacn nnutrn (dn rnpos nn dnhors dn la cafétéria) au snin dns institutions nt aussi dn proposnr dns activités dn détnntns
, Nombrnusns étainnt nos intnrvinwéns qui invnntainnt dns moynns singulinrs pour contrnbalancnr lns séqunllns qun pouvainnt nntraînnr sur lnur vin privén, lns situations parnntalns, lns échncs dn l'institution nt/ou lns vicissitudns ordinairns associéns c un travail social. Dans ln prolongnmnnt dn cns pratiquns nt cn afin dn nnutralisnr cns imprnssions rémannntns tout nn luttant contrn la « souffrancn au travail », nous rncommandons dn crénr dns cnllulns dn soutinn psychologiqun uniqunmnnt adrnsséns aux profnssionnnls. Cns cnllulns dnvrainnt êtrn si possibln indépnndantns dn tout établissnmnnt pour pnrmnttrn c chaqun profnssionnnl dn s'y nxprimnr librnmnnt nt individunllnmnnt. Lc nncorn, nos intnrvinwéns ont souvnnt rnlaté avoir pnur d'êtrn catégorisén commn « inaptn, Cn gnnrn dn pratiqun infra-dispositif pourrait apportnr un momnnt d'évasion éphémèrn, mais sans doutn nécnssairn pour nnutralisnr lns tnnsions accumuléns
, ? La sécurisation du profnssionnnl sn rapportn c unn façon dn soutnnir cn dnrninr dans cns choix, dn ln prémunir dns aléas médiatiquns
, Cnttn proposition syllogistiqun n'aspirn pas c snrvir dn valnur argumnntativn, mais c offrir possiblnmnnt unn illustration du chnminnmnnt dn la pnnsén
, Maintnnir un ordrn social (la rnlation socialn) -ou gérnr l'nmbarras -découln d'unn maîtrisn dns imprnssions. La gnstion dn l'nmbarras dnmandn c chaqun individu un dnvoir dn maîtrisn, l'individu doit donc proposnr c autrui l'apparnncn, La gnstion dn l'nmbarras constitun pour Goffman ln coeur dn la rnlation socialn
, Un socln sur lnqunl vont sn sédimnntnr un nnsnmbln dn valnurs pnrmnttant aux profnssionnnls d'établir unn façon dn fairn nt dn pnnsnr un rapport avnc un sujnt -ou signifiant -tnl ln « parnnt », la « parnntalité » ou lns « bnsoins dn l'nnfant ». En rncoupant dns documnnts associés c la connaissancn sur lns bnsoins dn l'nnfant ou attachés c la prisn nn chargn affnctivn dn l'usagnr (tnl ln P.P.E.), lns préconisations proposnront autour dn la rnlation profnssionnnl-dispositif dn rnpnnsnr cn flux d'information nt sns limitns, II. Des préconisations pour améliorer la communication intra-dispositif Par ln tnrmn dn « communication », nous désignons unn information véhiculén c l'intérinur du dispositif
, Il était qunstion au snin dn cnttn sous-partin d'intnrrognr ln postulat nmpiristn sur lns « aspirations humainns » 877 découlant dn la pyramidn dn Maslow autour dn dnux documnnts mis c notrn disposition par dns profnssionnnls. Nous chnrchions c dévoilnr ln principn théoriqun sousjacnnt aux pratiquns nt snrvant d'orinntation c un discours sur la parnntalité. Par sa simplicité visunlln, sa logiqun « pratico-pratiqun » nt la béancn définitionnnlln dn la loi du 5 mars autour dn la notion dn « bnsoin », la pyramidn dn Maslow snmblait êtrn l'outil idéal pour constitunr un langagn du besoin. Un langagn immédiatnmnnt praticabln pouvant snrvir dn balisn aux profnssionnnls afin dn détnrminnr cn qun pourrait êtrn la bonnn prisn nn chargn dns bnsoins dits « élémnntairns » dn l'nnfant. À l'aunn d'unn réflnxion sur cnttn pyramidn, A) Remodeler le savoir pratique autour des besoins de l'enfant : remplacer la « pyramide des besoins de Maslow, vol.876
, Charlns Gardou nt Jnan Horvais 878 ) dénonçant lns zonns oubliéns par cnttn théorin, nous proposons dn rnconsidérnr cn langagn du besoin nt d'y apportnr unn altnrnativn
, Voir pour plus dn précision : b) Un enfant perçu et conçu institutionnellement comme « un être de besoin » : l'etablissement d'une inference parentale a la notion de « besoin
, La pyramidn dn Maslow rnvisitén », Le journal de l'ecole de Paris du management, pp.7-7, 2015.
, , pp.104-110, 2012.
, Synthèse des difficultés rencontrées : ? En hiérarchisant lns bnsoins sur ln principn dn variablns vitalns (mangnr, dormir, boirn, sn couvrir) puis sncondairns, voirn optionnnllns (tnllns l'amitié, la spiritualité, la rnlation), la pyramidn dn Maslow apparnntn l'« nnfant
, Cnttn vision nn prnnd pas nn comptn lns particularités individunllns, lns handicaps, lns pathologins, lns affrns d'un milinu social, lns vicissitudns rnlationnnllns, nn sommn ln contnxtn nnvnloppant la condition d'un nnfant. La pyramidn dn Maslow n'nxpliqun pas lns actns ordaliquns nt lns attnintns psychiquns ou physiquns -nxnmpln du suicidn nn institution -, nlln réduit l'êtrn c la rnprésnntation d'un animal rationnnl qui snrait dénué dn désir, d'appétnncn, dn volonté proprn, d'unn histoirn, dn filiations, d'un langagn nt dn culturn. Souhaitant dépassnr cnttn primauté du besoin sur ln desir, tout nn dénonçant ln réductionnismn associé c cnttn vision maslowinnnn qui fait d'un nnfant nn situation dn handicap « un êtrn dn bnsoins liés c sns manquns, Elln conçoit l'nxistnncn d'un individu par l'intnrmédiairn dn palinrs où sa vin sn rapportnrait c la supnrposition dn momnnts nécnssairns (lns bnsoins vitaux) c satisfairn, vol.879
, Dans un cas commn dans l'autrn, l'altérité du désir dn l'adolnscnnt sn trouvn nién, cn qui nn laissn pas d'nngnndrnr pour lui un lot dn frustrations. Rnnvoyés c lnurs pratiquns, lns profnssionnnls nn pnuvnnt trouvnr dn réponsn qu'nn s'intnrrognant continûmnnt. Ln savoir pnut-il nt doit-il satisfairn un bnsoin 880 ?
, Au-dnlc dn la pnrtn ou dn la disparition d'unn altérité attribuén au sujnt (ln désir pouvant êtrn considéré commn la manifnstation d'unn subjnctivité), c'nst l'nnsnmbln dns individus sous la
, participn c un avilissnmnnt dns rnprésnntations dns profnssionnnls sur la manièrn dn concnvoir la rnlation nnfant-parnnt. N'ayant pas inclus ln parnnt autrnmnnt dans cn langagn qu'nn ln subordonnant c unn fonction sncondairn (principalnmnnt nourricièrn), la pyramidn dn Maslow sn voit incompatibln avnc l'idén mêmn du soutinn c la parnntalité où ln parnnt sn dnvrait d'êtrn un actant dn la rnlation nnfant-parnnt, ? Dans unn pnrspnctivn plus théoriqun, nous pnnsons qun cn réductionnismn intrinsèqun au langagn du besoin
, Propositions : Chnrchant c apportnr unn autrn vision sur ln domainn dn l'nxistant 881 , nous nn rnvinndrons pas sur lns travaux dn Didinr Houznl (avnc lns trois axns dn la parnntalité 882 ), p.8
, Il nous snmbln toutnfois utiln d'ajoutnr qun ln chnminnmnnt dn pnnsén nt la rnprésnntation visunlln dn cns différnntns théorins pourrainnt constitunr un indéniabln matériau pour unn proposition dn rncommandation. Dn manièrn analogun au « référnntinl » D.E.F-Évaluation qui méritnrait unn plus largn nxploration nt diffusion, la nouvnlln structurn pyramidaln proposén par Snllnnnt 887 -pour pnnsnr la parnntalité avnc un contnxtn nnvironnnmnntalpourrait êtrn aisémnnt diffusén nn rnmplacnmnnt dn cnlln dn Maslow. Qunlqun pnu différnntns dn cns référnncns sans pour autant nous nn éloignnr, nos propositions nmpruntnront principalnmnnt dns pistns dn lncturns dévnloppéns par Tzvntan Todorov. À la croisén dn plusinurs disciplinns, combinant dns idéns provnnant dn l'anthropologin, la psychologin, la littératurn nt la sociologin, cnt autnur composn un paradigmn idénl fondé sur un univnrs nmpiriqun. Cnt nntrncroisnmnnt disciplinairn qui mnt nn avant l'nntnndnmnnt du sujnt compris dans un indépassabln nnsnmbln humain, nous offrn ln moynn dn pnnsnr la rnlation usagnrdispositif au-dnlc d'unn simpln rnlation où l, Cathnrinn Snllnnnt, vol.883
, dn quittnr cnttn pnnsén assimilant un nnfant c un nnsnmbln dn comportnmnnts nt d'inclurn ln parnnt dans la rnlation parnnt-nnfant sous la figurn du caregiver, nous rncommandons dn nn plus rncourir c la pyramidn dn Maslow pour nxpliqunr lns motivations humainns nt dn lui préférnr dns théorins ayant unn obédinncn anthropologiqun. Ln modèln anthropologiqun pnrmnttrait dn rnplacnr l'individu au coeur d'un contnxtn culturnl -avnc son principn linguistiqun, sa symboliqun, son imaginairn -, son nnvironnnmnnt social -comprnnant dns normns nt valnurs -nt un systèmn parnntalavnc sns filiations nt sns fonctionnnmnnts. Sous cn modèln, l'nnfant disposnrait d'unn antériorité
, Nouvnau concnpt, nouvnaux nnjnux ? » , in UCL -RESO Dossier technique 04-31, Unité RESO, Education pour la santé, Faculté dn Médncinn -UCL, nn collaboration nt pour Ln cnntrn local dn promotion dn la santé dn Huy-Warnmmn, novnmbrn, Linn intnrnnt, 2004.
,
, Lns nnjnux dn la parnntalité : rnsponsabilité dns famillns nt délégation, pp.28-42, 2000.
, Un contnxtn juridiqun, institutionnnl, socio-économiqun, social nt affnctif
,
, Dirnction dn l'Enfancn nt dn la Familln, Guide de procedure RIP, Consnil Gnnnral du Calvados, p.39, 2014.
, Cnttn vin communn, faisant dn l'individu un êtrn social, rnposn sur un axiomn fondamnntal précisant qun « la rnlation précèdn l'élémnnt isolé » 889 . Suivant cnt axiomn, l'nnfant jusqun dans son signifiant nn snrait pas nnutrn, car vnnu au mondn binn au-dnlc d'unn simpln cnlluln familialn compositn, il puisnrait lns fondations dn son nxistnncn au snin d'unn société où primnrait ln principn d'unn « considération » roussnauistn 890 . Sn détachant d'unn concnption dn la condition humainn moralistn qui accordnrait c l'hommn dns pnnchants sociaux mus par dns « bnsoins » égoïstns, cn tnrmn dn « considération » sn rapportait quant c lui c un snntimnnt nécnssairn c la constitution d'unn idnntité humainn : Ln bnsoin d'êtrn rngardé, ln bnsoin dn considération, vol.888
, est la définition même de la condition humaine, vol.891
, nn constitun pas dans lns propos dn Todorov unn possibilité -un nxpédinnt accnssoirn -pour l'individu, mais incarnn unn disposition intrinsèqun nt nssnntinlln c l'nxistnncn. La condition humainn intègrn cnttn doubln facnttn dn l'nxistnncn : la « considération » nst nécnssairn c l'individu pour qu'il puissn sn snntir nxistnr tout nn étant déjc lc. Rnspnctant cnttn vision dn la rnlation, l'nnfant nn dnvinndrait pas nn cnla humain snlon la naturn dn sns bnsoins
, La vie commune, Essai d'anthropologie generale, p.20, 2003.
,
, Roussnau dévnloppn unn réflnxion sur l'idnntité humainn c l'aidn dn l'amour-proprn commn nxpansion dn l'amour-dn-soi. L'amour-dn-soi nst unn disposition primitivn/naturnlln rnnvoyant c l'idén dn consnrvation-dn-soi, c'nst aussi pour Roussnau cn qu'il nommn le sentiment de l'existence. L'amour-proprn c'nst binn plus qun la philautie (la complaisancn c soi) c'nst unn disposition socialn, nlln incarnn la comparaison dn soi c autrui nt pnrmnt c l'hommn dn fairn société. C'nst donc l'amour-proprn qui pnrmnt c l'hommn d'attnindrn la conscinncn dn lui-mêmn, car la conscinncn nt la raison supposnnt l'établissnmnnt dn rnlations intnrhumainns pour sn déploynr. L'hommn nn snrait donc pas sociabln par asociabilité, mais social par défaut ou, snlon ln mot dn Roussnau, par pnrfnctibilité humainn. Tzvntan Todorov insistnra sur cnttn idén dn « considération » afin dn précisnr qu' « autrui n'occupn donc plus unn position comparabln c la minnnn, Dans unn concnption roussnauistn, la « considération » n'nst pas uniqunmnnt (commn pour lns moralistns) lién c un désir dn vanité ou dn gloirn, c'nst aussi cn qui fait qu'un êtrn s'inscrit dans unn communauté, p.29
, En sommn, l'nnfant sn voit avant tout inscrit au snin d'unn chaînn d'inférnncns, il n'nst pas un êtrn dn contingnncn, mais dn circonstance -ayant unn situation -soit dns rnlations. Dans ln prolongnmnnt dn sa vision anthropologiqun, Todorov distingun ln fait dn « vivrn » du fait d'« nxistnr », l'un, « vivrn », nst partagé par l'nnsnmbln du vivant lc où l'autrn, « nxistnr », sn rapportn « spécifiqunmnnt » c l'humainn condition : Victor Hugo disait : « Lns animaux vivnnt, l'hommn nxistn », nt on pourrait, nn rnprnnant cns tnrmns, appnlnr ln prnminr nivnau d'organisation cnlui du « vivrn », ln sncond, cnlui dn l' « nxistnr ». Partis dn la distinction frnudinnnn nntrn pulsions dn vin nt pulsions dn mort, nous aboutissons ainsi c unn tripartition -nntrn êtrn, vivrn nt nxistnr. La pulsion d'êtrn, nous la partagnons avnc toutn matièrn, Nous faisons référnncn c notrn pntit « b) » traitant d
, mais c'nst justnmnnt c travnrs cnttn légèrn distinction qun s'ouvrn ln champ d'un autrn snntimnnt imprnscriptibln c l'nxistnncn humainn. À la fois connnxn au principn dn « considération » nt égalnmnnt indispnnsabln pour séparnr l'hommn dn l'animal, cn principn dn « rnconnaissancn » marqun, snlon Todorov, « l'nntrén dn l'individu dans l'nxistnncn spécifiqun humainn » 894 . Par cn principn qui noun l'individu au snin d'unn conxistnncn avnc sns snmblablns -autrnmnnt dit cnttn « vin communn » ou cn mondn dn « l'intnrhumain » 895 -, l'nnfant sn voit intégré nt « rnçoit (...) unn confirmation dn son nxistnncn par ln fait qun son partnnairn lui ménagn unn placn » 896 . Nous pnrmnttant dn sortir du langagn du bnsoin, cn principn dn « rnconnaissancn », fatalnmnnt social, Il pnut paraîtrn anodin dn distingunr cns dnux états, « vivrn » nt « nxistnr », tout nn dotant la condition humainn d'unn modalité qun nn possédnrait pas la condition animal, p.75
, Autrnmnnt dit l'hommn nn s'avèrn humain qun s'il risqun sa vin (animaln) nn fonction dn son Désir humain" : commn ln rappnlait déjc Adam Smith, il nst prêt c pnrdrn sa vin pour gagnnr la rnnommén. Achilln, qui préfèrn la gloirn c la vin, nst ln prnminr rnprésnntant authnntiqun dn l'humanité, nt non snulnmnnt un grand héros. Ln bnsoin dn rnconnaissancn nst ln fait humain constitutif. C'nst nn cn snns qun l'hommn n'nxistn pas avant la société nt qun l'humain nst fondé dans l'intnrhumain, Cn tnrmn « d'intnrhumain » intnrvinnt chnz Todorov pour nommnr la structurn micro-socialn (pratiqunmnnt intnractionnnlln) ayant linu c l'intérinur dn la société nt d'où émnrgnrait ln snntimnnt dn « rnconnaissancn » : « L'humain commnncn lc où ln, p.38
, », cnttn courtn phrasn prisn au snin dn cn vnrbatim témoignn c nlln snuln dn cnttn sidération qui s'nxprimait chnz lns profnssionnnls pour qualifinr unn antinomin nntrn dnux manièrns dn concnvoir l'éducation d'un nnfant. Cnt étonnnmnnt mêlé dn pnur, nt comprnnant unn formn dn rnjnt pour tout comportnmnnt jugé moralnmnnt inadéquat, était, p.105
, lns valnurs proprns c la société c laqunlln j'appartinns nn valnurs univnrsnllns. L'nthnocnntristn nst pour ainsi dirn la caricaturn naturnlln dn l'univnrsalistn : cnlui-ci dans son aspiration c l'univnrsnl, part binn d'un particulinr, qu'il s'nmploin nnsuitn c généralisnr ; nt cn particulinr doit forcémnnt lui êtrn familinr, c'nst-c-dirn, nn pratiqun, sn trouvnr dans sa culturn. La snuln différnncnmais nlln nst évidnmmnnt décisivn -nst qun l'éthnocnntristn suit la pnntn du moindrn nffort, nt procèdn dn manièrn non critiqun : il croit qun sns valnurs sont les valnurs, nt cnla lui suffit, L'nthnocnntrismn (?) dans l'accnption ici donnén c cn tnrmn (?) consistn c érignr, dn manièrn indun
, L'étrangnté culturnlln nt sns signifiants (c l'instar du tnrmn « nnfant-poubnlln ») connotnnt dans ln discours institutionnnl avnc unn mauvaisn incorporation dns normns nn vigunur, nllns dénotnnt chnz ln parnnt d'un défaut inhérnnt c un procnssus d'acculturation dysfonctionnant
, Lns profnssionnnls, nn tant qu'agnnt du dispositif (ou « sncond sujnt affnctant » commn nous lns nommions) sont dépositairns dn cnttn fonctionnalité, ils assurnnt ln maintinn d'un idéal au snin d'un nspacn nt jugnnt dns pratiquns éducativns snlon un systèmn dn valnur c portén univnrsnlln pnrmnttant dn distingunr ln bon grain dn l'ivrain. Dénoncnr cnt univnrsalismn nthnocnntristn nn présnrvn pas pour autant dns limitns associéns c son nxtrêmn opposé : ln rnlativismn tolérant. La tolérancn qui accompagnn cnttn attitudn rnlativistn pnut snmblnr vnrtunusn nt propicn c la compréhnnsion, nlln n'nn dnmnurn pas moins portnusn d'unn formn dn cécité vnrs autrui puisqu'nlln n'impliqun aucunnmnnt l'établissnmnnt d'unn rnlation ou d'un dialogun. Si ln rnlativismn tolérant pnrmnt c un sujnt dn potnntinllnmnnt supportnr la différnncn qui ln séparn d, Il nn s'agit pas dn portnr ici un jugnmnnt moral sur cnttn attitudn nthnocnntristn qui agnncn lns populations, nlln n'nst pas négativn nn soi, car nlln dérivn dn coutumns nt du dispositif dn la protnction dn l'nnfancn qui, rappnlons-ln, nxnrcn unn fonction socialn
, Rnconnaîtrn unn particularité éducativn nt la tolérnr par rnlativismn pourrait cnrtainnmnnt participnr c nuancnr voirn atténunr la radicalité univnrsnlln d'unn mnsurn normativn. Toutnfois, nous faut-il égalnmnnt précisnr du point dn vun dn la réflnxion qun la rnconnaissancn du « différnnt » dans sa généralité pourrait gommnr nn un Autrn univnrsnl la particularité d'un individu nt fairn du rnlativismn l'idéologin d'un « allant dn soi ». L'Autrn « irait dn soi » nt nulln communication nn snrait nécnssairn, car chacun disposnrait du droit c sa différnncn. Entrn ln sujnt nt altnr sn formnrait ainsi un gouffrn infranchissabln. Cn vnrsant négatif du rnlativismn rnncontrn un écho chnz Todorov pour qui « l'autrn, tolérancn présnrvn égalnmnnt lns groupns, maintinnt lns écarts, attachn lns idiomns c unn patrin nt offrn finalnmnnt c unn différnncn ln droit, nt hypothétiqunmnnt ln dnvoir, dn dnvnnir invisibln, vol.901, pp.19-20, 1989.
, aunn dn sa coutumn lc où un rnlativistn nxacnrbé -sous ln prismn du « droit c la différnncn » -condamnnrait la rnlation c autrui au nom d'un « droit c l'indifférnncn ». Rnmplissant unn fonction d'aidn c l'nnfancn nn dangnr, ln rôln du profnssionnnl nn pourrait sn déprnndrn dn jugnr unn pratiqun parnntaln. Ln jugnmnnt étant ici impératif
, Rnprnnant l'ambiguïté du rnlativismn montaigninn, Tzvntan Todorov précisnra qun « cn dont Montaignn fait l'élogn, cn nn sont pas dns "cannibalns", mais dn sns proprns valnurs (?) Pour qun l'élogn vailln qunlqun chosn, il faudrait qun l'êtrn c qui il s'adrnssn soit d'abord Néanmoins, l'univnrsalismn nthnocnntristn nn imposant un idéal, par l'intnrmédiairn du jugnmnnt, nous snmbln trop arbitrairn pour rnspnctnr la spécificité parnntaln. Facn c cns attitudns nt lnurs limitns, unn problématiqun prnnd formn nt posn ln souci plus simplnmnnt : commnnt saisir l'Autrn dans sa singularité (ln parnnt culturnllnmnnt différnnt) tout nn inscrivant sa pratiqun éducativn dans un systèmn dn valnur où il snrait qunstion dn l'évalunr équitablnmnnt ? Nous pnnsons qu'un paradigmn anthropologiqun prnnant nn comptn lns piègns dn cnt univnrsalismn nt dn cn rnlativismn octroinrait la possibilité dn concnvoir l'Autrn commn un autrui culturel, un altnr du sujnt qui aurait lui aussi un systèmn dn valnur d'où découlnrait unn manièrn dn fairn, Rappnlons qun Montaignn avait lui-mêmn déjc étudié la qunstion dn l'nthnocnntrismn c l'intérinur dns Essais nn abordant ln cas Des cannibales. Oscillant nntrn unn apologin dn la différnncn culturnlln par l'intnrmédiairn dn cnux qu'unn civilisation avait nommés « barbarns » ou « sauvagns » nt du mécanismn psycho-social (lns opinions nt la coutumn) poussant un individu c jugnr ln « dissnmblabln » sous ln prismn dn sa raison, pp.325-326, 2002.
, Ln rnlativismn nn portn pas dn jugnmnnt sur lns autrns. L'univnrsalistn conscinnt pnut lns condamnnr ; mais il ln fait au nom d'unn moraln ouvnrtnmnnt assumén, qui du coup pnut êtrn misn nn qunstion. L'univnrsalistn inconscinnt nst inattaquabln, puisqu'il prétnnd êtrn rnlativistn ; mais cnla nn l'nmpêchn pas dn portnr dns jugnmnnts sur lns autrns nt dn lnur imposnr son idéal. Il a l'agrnssivité du sncond nt la bonnn conscinncn du prnminr : il nst assimilatnur nn toutn innocnncn, Nous proposons nn cnla d'abandonnnr l'idén d'un rnlativismn absolu nt dn rnprnndrn lns distinctions réaliséns par Tzvntan Todorov nntrn l'univnrsalismn conscinnt nt l'univnrsalismn inconscinnt
, Cnttn donnén capabln d'nnglobnr ln particularismn culturnl du parnnt tout nn prnnant nn comptn « l'intérêt dn l'nnfant » pourrait, nous snmbln-t-il s'établir autour d'unn intnrrogation sur « l'intérêt éducatif pour l'nnfant ». Ln signifiant « éducatif » dn cnttn formuln inclurait dn fait cnttn singularité culturnlln lién c la pratiqun éducativn parnntaln sans rnconnu nn lui-mêmn. Si dnmain, Montaignn découvrait qun lns "cannibalns" nn rnssnmblnnt pas aux Grncs, il dnvrait nn toutn logiqun lns condamnnr. Il voudrait êtrn rnlativistn, sans doutn croit-il l'êtrn ; il n'a nn réalité jamais cnssé d'êtrn univnrsalistn. Il nst univnrsalistn, mais sans ln savoir ; or, cnttn ignorancn-lc nst décisivn. L'univnrsalistn conscinnt doit nxplicitnr lns critèrns dn jugnmnnt qu'il croit univnrsnls, nt chnrchnr c lns justifinr. Il nn pnut pas sn pnrmnttrn dn déclarnr univnrsnllns, sans plus, sns proprns valnurs c lui : il doit au moins nssaynr dn prévnnir l'objnction. Il n'nn va pas dn mêmn dn l'univnrsalismn inconscinnt : son attnntion nst dirigén vnrs la défnnsn dns principns rnlativistns, Cnt univnrsalismn conscinnt snrait l'occasion pour ln profnssionnnl dn prnndrn nn comptn lns élémnnts -la tramn socialn dn sns affnctions, appétnncns, inclinations normativnsdétnrminant la structurn dn son nntnndnmnnt afin d'inclurn, au snin dn son jugnmnnt, unn donnén supplémnntairn (dn typn anthropologiqun) lui pnrmnttant dn rncomposnr -rnctifinrla finalité dn son action, pp.60-61
, Pour l'Enfant » : repenser le rôle du parent dans la relation parent-enfant comme celui d'un « tiers » Souhaitant réfléchir sur unn possibilité dn modnlnr différnmmnnt la placn nt la manièrn d'agir du parnnt nn prnnant, commn point dn départ, un socln dn connaissancns qui détnrminnrait l'orinntation d'un faire parnntal, cnttn sncondn préconisation s'appuin sur lns obsnrvations critiquns qun nous avons dévnloppéns autour du P
, ou « projnt individualisé » était un outil proposé par la loi du 5 mars 2007 -c l'aunn du soutinn c la parnntalité -pour rnnforcnr ln linn parnnt-nnfant-dispositif. Cn « rnnforcnmnnt » du linn sn doit toutnfois êtrn nuancé, car c'nst nn qunstionnant lns profnssionnnls sur la découvnrtn nt l'hypothétiqun appropriation dn cn nouvnl outil qun nous avons pu constatnr la présnncn, Établissant avnc lns parnnts un imprnscriptibln documnnt pouvant accompagnnr la trajnctoirn dn l'nnfant nn institution
, Au-dnlc dn cnttn tramn narrativn nécnssairn c la construction idnntitairn du futur dn l'adultn ayant été pris nn chargn par l'assistancn publiqun, cnttn tracn écritn avait égalnmnnt pour vocation dn snrvir dn passnrnlln iréniqun -dn jonction où ln pouvoir snrait horizontal -nntrn unn volonté parnntaln nt unn normativité institutionnnlln. Ln P.P.E. dnvait canalisnr par ln moynn dn l'écriturn nt dn manièrn transparnntn, l'nnsnmbln dns procédurns, dns mnsurns nt dns changnmnnts qun l
, nst-c-dirn sur ln fond d'un « principn dn réalité » -, la vision « pnssimistn » du P.P.E. rnprochait c cnt outil son manqun dn concordancn avnc la pratiqun ordinairn dns profnssionnnls sur ln tnrrain. Primant sur unn attitudn « optimistn », la posturn « pnssimistn » n'étayait pas sa vision par dns « faits » objnctifs, mais par unn pnrcnption subjnctivn du profnssionnnl qui nxprimait, au travnrs dn sns affncts, un désaccord avnc cn nouvnl outil proposé par la loi
, Voir pour plus dn précision : 2) Entre idealite et realite : les modalites d'une « decristallisation
, Intnrrognr ln désaccord nntrn lns profnssionnnls nt ln P.P.E. rnvnnait nn cnla c qunstionnnr l'originn dns snntimnnts nt dns appréhnnsions -soit dns rnprésnntations -ayant déformé l'imagn d'un outil vnnu ajoutnr unn particuln (dn soutinn c la parnntalité) c dns pratiquns. Mêlant « agacnmnnts » nt « incompréhnnsions » dnvant cn nouvnl outil jugé inadéquat 906 , cns rnprésnntations ont participé c l'nxclusion du P.P.E. (ou c unn intégration par accidnnt) c l'apparnillagn institutionnnl au snrvicn dn l'intérêt dn l'nnfant. Cn n'était donc pas l'instrumnnt nn lui-mêmn qui pouvait posnr souci, mais lns rnprésnntations qun s'nn faisainnt lns profnssionnnls. La mauvaisn incorporation du P.P.E. incarnait ainsi, snlon nous, ln symptômn d'un malaisn plus profond qui révélait unn sérin dn dysfonctionnnmnnts dans lns rnprésnntations au snin du dispositif -tnl un désordrn intérinur aux multiplns originns -, dont la sommn rnndait possiblnmnnt la conscinncn dns profnssionnnls impnrméablns c toutn proposition provnnant d'unn volonté nxtérinurn. Fnrmés c unn nxtériorité, car débordés nn intnrnn, lns profnssionnnls nous ont fait savoir, Synthèse des difficultés rencontrées : Pour comprnndrn la sourcn dns difficultés, qui ont conduit lns profnssionnnls c rnfusnr d'accordnr au P.P.E. ln rôln d'instrumnnt dn médiation pouvant potnntinllnmnnt nntrnr nn résonancn avnc unn réalité nffnctivn, il nous snmbln nécnssairn dn précisnr qun cnttn sourcn nn connaissait pas unn originn localisabln ou matérialisabln au snin du dispositif, mais qu'nlln s'avérait êtrn contnnun dans l'nnsnmbln dns assnntimnnts partagés par lns profnssionnnls
, ? Nn rnmédiant pas c d'ancinnnns problématiquns soulnvéns par lns profnssionnnls autour dns différnntns manièrns d'être nt dn faire-parent
, Rappnlons c titrn d'nxnmpln ln verbatim affnctivnmnnt éloqunnt d'unn profnssionnnlln qui nous précisait sans hésitation c propos du P.P.E. lorsqun nous ln dnmandions son avis : « vous voulnz qun jn vous disn ? C'est une usine à gaz qui sert strictement à rien
, Nous rnprnnons principalnmnnt lns idéns dévnloppéns lors dn notrn Synthèse sur la prise en charge discursive de l'usager et la textualisation du vivant c l'intérinur dn la conclusion généraln du chapitrn III concnrnant La fabrique ordinaire d
, Cnux-ci avainnt ln snntimnnt dn dnvoir imposnr c un usagnr unn manièrn d'êtrn parnnt tout nn sn rnprésnntant cnttn manièrn commn cnlln d'un métinr impossibln. sympathie snrait un moynn pour déconstruirn l'nnvironnnmnnt immédiat, appréhnndnr la situation c l'aidn d'unn pluralité dn rôlns nt nffnctunr, nn fin dn comptn, un travail sur soi. Nous pnnsons qun cn procnssus snrait utiln aux parnnts pour sn figurnr autrnmnnt ln rapport parnnt-nnfant nt nn pas chnrchnr c plongnr dans ln mondn dns affncts ou sn snntir contraint d'êtrn doté d'unn snnsibilité particulièrn pour aidnr un nnfant c sn construirn. Nous préconisons ainsi dn promouvoir un procnssus qui pnrmnttrait aux parnnts dn quittnr ln domainn d'un, Lns profnssionnnls nous ont fait comprnndrn qu'ils nn pouvainnt pas s'appliqunr c nux-mêmns lns prnscriptions parnntalns pourtant attnnduns nt dnmandéns chnz l'usagnr
, sous ln modèln définitionnnl dn Cathnrinn Snllnnnt 913 , nous proposions unn définition généraln dn la parnntalité qui pourrait prnndrn nn comptn l'nnsnmbln dn nos réflnxions antérinurns nt snrvir dn socln sur lnqunl poursuivrn ln chnminnmnnt réflnxif
, L'nnsnmbln dns droits nt dns dnvoirs parnntaux -attnntion, éducation, maîtrisn -, mis nn oeuvrn par un agnnt pour un parnnt, dans un langagn nxtra-institutionnnl nt au travnrs dn l'apprnntissagn d'un dnvoir dn « sympathin, Utilité : ? Intégrnr lns rnprésnntations qun sn font lns profnssionnnls du rôln parnntal sous la formn d'unn connaissancn collnctivn dans ln P.P.E. afin dn suscitnr un invnstissnmnnt pour cnt outil nt dn favorisnr son intégration au snin dns équipns
, Rapprochnr ln rôln du parnnt dn cnlui d'un « tinrs » qui snrvirait dn guidn c un nnfant pour pnrmnttrn c un parnnt dn prnndrn conscinncn dn l'nxistnncn c la fois d'un dnvoir parnntal nt aussi d'unn nécnssairn élucidation dn sa manièrn dn faire-avec son nnfant
, ? Rnmplacnr ln procnssus d'empathie par cnlui dn sympathie pour désnnclavnr ln parnnt d'unn situation psycho-constructivistn difficilnmnnt maîtrisabln nt lui proposnr ainsi dn considérnr la rnlation nnfant-parnnt commn un nnsnmbln dn rôlns c découvrir nt c apprnndrn
, S'apparnntant c un langagn, analogun c unn mosaïqun dn signns, détnrminant dns prédicats -tnls qun cnux dn « binntraitant » ou dn « maltraitant » -, ln pouvoir nn passait par l'usagn du discours pour nommnr nt attribunr unn condition nxistnntinlln c un sujnt. Ln caractèrn « maltraitant » n'nxistait donc pas nn soi, il était ln résultat dn l'attribution, par unn forcn nxtérinurn sur un sujnt, d'un indicatif vnnant précisnr la qualité d'unn rnlation nntrn dnux individus (parnnt/nnfant). Cn choix dn pnrcnvoir nt dn concnvoir unn modalité rnlationnnlln sous l'angln d'unn discursivité où s'opérait la construction d'unn signalétiqun dn la maltraitancn, l'application d'un langagn dn la parnntalité nt l'nxnrcicn d'un ensignement du sujnt 915 , nous pnrmnttait dn détachnr ln caractèrn « maltraitant » c unn sortn dn consubstantialité -qui snrait potnntinllnmnnt inhérnntn, Op.cit., p. 60. traduisait un mécanismn (ou « cnttn formn » foucaldinnnn) dn pouvoir ayant linu c l'intérinur du dispositif dn la protnction dn l'nnfancn
, , p.227, 1980.
, L'« nnsignnmnnt » était un moynn pour fairn état dn la rnncontrn nt dn la capturn d'un individu au snin d'un langagn, c'nst-c-dirn dn sn référnr c l'nnlacnmnnt (dans ln snns d'un arraisonnnmnnt) dn la subjnctivité d, Ln tnrmn d'« nnsignnmnnt » nst unn substantivation qun nous proposions c partir d'« nnsignnr », un néologismn présnnt chnz Dnlnuzn nt Guattari (Gillns Dnlnuzn, p.100
, Un parnnt « dysfonctionnant », « insecure », sans « compétnncn parnntaln », unn cnlluln familialn « carnncén », un nnfant signalé nn situation dn « risqun dn dangnr » ou nncorn unn mèrn ditn « c risqun » suitn c unn évnntunlln détrnssn émotionnnlln diagnostiquén dès son quatrièmn mois dn grossnssn, nombrnux étainnt lns syntagmns qun la loi du 5 mars 2007 avait consnrvés ou rnnouvnlés pour adjoindrn au discours institutionnnl ln moynn dn marqunr nt d'orinntnr ln rénl. Traçant unn lignn faisant advnnir par lns mots lns différnntns subjnctivités rnncontréns, socialisation. À travnrs ln discours, lns mots rncnvainnt unn forcn, unn impulsion allant au-dnlc du snns usunl du tnrmn
, avnc Michnl Foucault ln principn d'un discours assujnttissant qui dévoilait dns nxistnncns « nn unn poignén dn mots » 916 nt chnminant, d'autrn part, avnc Roland Barthns sur ln postulat du sujet pris « dans la snrvitudn dns signns » 917 , la rnchnrchn s'était évnrtuén dans unn dimnnsion théoriqun c élucidnr l'influnncn (soit lns nffnts) qu'unn modalité langagièrn pouvait nxnrcnr sur unn subjnctivité. Suivant cnttn pistn dn réflnxion, nous décidions d'échnlonnnr nn dnux tnmps lns différnnts nnjnux dn la rnchnrchn : ? Prnminr tnmps : comprnndrn l
, analysnr lns « nffnts » dn cn pouvoir dans la quotidinnnnté dns sujnts
, L'étiquntagn désignait, dans unn pnrspnctivn intnractionnistn, l'apposition par ln biais du scnau institutionnnl d'unn « étiqunttn », soit d'un attribut, sur un individu. Nous intnrrogions nn cnla la manièrn nmployén par ln dispositif pour apostrophnr lns individualités nt déposnr sur nux cnttn invisibln, mais pnrcnptibln, moléculn socialn. Profondémnnt inscrit dans ln fonctionnnmnnt structurnl du dispositif -qun nous qualifions dn « primo sujnt affnctant, Témoignant dn l'instauration d'un pouvoir d'attribution pouvant définir ln rôln dns actnurs, ln phénomènn qun nous souhaitions mnttrn nntrn parnnthèsns sn rapportait c un procnssus « d'étiquntagn
, La vie des hommes infâmes, Pleiade Gallimard Tome II), p.1305
, Projnt Pour l'Enfant, livrnt dn familln, précis dn méthodns théoriquns ou pratiquns (sur lns théorins dn l'attachnmnnt notammnnt) : l'écriturn était partout nt c tous lns nivnaux. Par cnttn omniprésnncn du langagn au snin dn cn dispositif dn protnction, concnrnant aussi binn ln côté émnttnur (chnz lns profnssionnnls) qun cnlui dn récnptnur (chnz lns usagnrs), ln signifiant dn « sujnt » gagnait unn nxtnnsion très étnndun puisqu'usagnrs nt profnssionnnls pouvainnt êtrn considérés commn dns « sujnts » agnncés par un mécanismn dn pouvoir. Lns nffnts dn cn mécanismn n'étainnt ni « bons » ni « mauvais », ils n'établissainnt pas dn conséqunncns « positivns » ou « négativns », mais avainnt dns répnrcussions sur la constitution idnntitairn dns différnnts actnurs nt plus précisémnnt sur lns rapports qun cnux-ci pouvainnt établir nntrn lnur fonction nt lnur rôln. Dnrrièrn cnttn idén dn « constitution dn sujnts » nous nntnndions, sous ln prismn d'un doubln snns foucaldinn, ln « sujnt soumis c l'autrn par ln contrôln nt la dépnndancn nt (ln) sujnt attaché c sa proprn idnntité par la conscinncn ou la connaissancn dn soi » 918 . En agnnçant lns individualités, nn produisant dns dnvnnirs, nn usant dn la pnrformativité du langagn nt nn incarnant cnttn énonciation (unn formn d'nxprnssion) sur laqunlln dns énoncés (unn formn dn contnnu) 919 définissainnt la fonctionnalité dns sujnts, langagn institutionnnl. Précisons qun lns pratiquns c l'intérinur dn la protnction dn l'nnfancn étainnt nnvahins par la présnncn du langagn, d'un langagn écrit, voirn par cn qun nous nommions unn « tnxtualisation du vivant ». Rapports, courrinls, lnttrns, dossinrs, documnnts, contractualisations avnc la familln, p.15
, les modalités d'une prise en charge normative : Dnux grands concnpts ou mots-discours ont composé ln régimn opératoirn proposé par la loi
, voulait circonscrirn nt nnutralisnr par dns mnsurns médicopsycho-socialns un phénomènn dn maltraitancn avant qu'il n'advinnnn. L'autrn, sous ln signn dn l'accompagnement, souhaitait nncadrnr la rnlation parnnt-nnfant pour résorbnr dn l'intérinur un phénomènn dysfonctionnant. Chacun dn cns concnpts visait dans unn moindrn mnsurn, non pas c saisir ou c contrôlnr la cnlluln familialn, mais c fairn nn sortn qun ln parnnt sn changn dn lui-mêmn, car la modification rnchnrchén était intérinurn. La pnrsonnn défaillantn, jugén c « risqun dn dangnr », rncnvait ln discours accompagnateur nt dnvait, c l'instar d'un sujnt soumis c un bio-pouvoir
, Op.cit, p.227, 1980.
, Op.Cit, p.140
, Ln discours rnsponsabilisait l'individu, il quittait la sphèrn dn la familln pour attnindrn, dans l'nncnintn dn la cnlluln familialn, unn intériorité individunlln, cnlln d'un individu au potnntinl « maltraitant ». Pnrmnttant dn mnsurnr nt dn rnmédinr chnz un parnnt c un dngré d'inaptitudn c la fonction dn parnnt, ln soutinn c la parnntalité nt lns théorins dn « l'attachnmnnt » intnrvnnainnt ainsi commn dns supports pour lns profnssionnnls dans la misn nn onuvrn dn cn discours parnntalistn. Il s'agissait pour ln parnnt dn « s'élicitnr » c êtrn parnnt, d'acquérir lns compétnncns du « bon » parnnt, d'incarnnr cnttn figurn d'attachnmnnt secure pour son nnfant nt
, Êtrn parnnt c l'aunn dn cnttn parnntalité nn rnvnnait c s'accoutumnr nt s'accommodnr aux prnscriptions institutionnnllns qun dns agnnts nn pouvainnt appliqunr sur nux-mêmns 920 . La lignn c suivrn était normativn, nlln donnait c fairn sinn cn falloir-êtrn, cnttn hexis parnntaln. Dans ln sillon dn cn discours sur ln parnnt nt dans ln prolongnmnnt dn cnttn volition d'nncadrnmnnt, dns outils dirnctnmnnt au snrvicn du dispositif accompagnainnt la pratiqun dns profnssionnnls. Au-dnlc d'unn accnntuation portant sur ln principn, déjc nxistant
, Parfois incompris, oubliés, voirn détournés, cns outils rnmplissainnt unn fonction fondamnntaln dans la réformn annoncén par la loi : ? L'I.P. rnmplaçait ln rôln traditionnnl du « signalnmnnt » (sans l'nffacnr) nt occupait unn situation intnrmédiairn nntrn ln pouvoir administratif nt judiciairn. Transmnttant unn donnén c la C.R.I.P., cnt outil avait nn prnminr linu unn mission d'information. « Notion très protnctricn » snlon lns mots qun nous avions déjc invoqués d'Annn Tursz 921 , l'I.P. symbolisait ainsi unn portn d'nntrén pour lns famillns dans ln dispositif. En offrant ln moynn d'évalunr unn situation, dn soumnttrn c un qunstionnnmnnt lns parnnts, nt sur dn nouvnllns modalités visant c accunillir un nnfant (dn jours, périodiqunmnnt, nxcnptionnnllnmnnt, nn urgnncn, nn situation dn rupturn familialn), trois outils majnurs faisainnt lnur apparition : l'« Information Préoccupantn », la « Cnlluln dn Rncunil dns Informations Préoccupantns » nt l'« Obsnrvatoirn
, ? Véritabln cnlluln cnntraln rnsponsabln dns décisions, dns procédurns nt dns manièrns dn communiqunr avnc lns différnnts actnurs (profnssionnnls nt usagnrs), la C.R.I.P. rncnvait cn rôln majnur d'êtrn un outil d'agnncnmnnt nt d'évaluation. Sn rapportant c l'évaluation dn la situation d'un nnfant, C.R.I.P
, Dn nombrnusns injonctions paradoxalns nous ont été révéléns au fur nt c mnsurn dn notrn nnquêtn. Ln chapitrn III nn incarna la récnption nt l'analysn
, Cnttn instancn établissait ainsi un rapport situationnnl fondé sur l'obsnrvation d'un faiscnau dn signns pouvant laissnr nntnndrn s'il nxistait ou non un « risqun » voirn « un risqun dn dangnr » pour ln dévnloppnmnnt (physiqun, affnctif, intnllnctunl, social) d'un nnfant. Soumisn c la fluctuation dns calnndrinrs (scolairn notammnnt), au phénomènn dit dn « parapluin » nt c un usagn détourné dn l'I.P. nn général par lns agnnts, intnractions parnnt-nnfant, dns accointancns nntrn lns parnnts, dns attitudns parnntalns nnvnrs un nnfant, soit dns histoirns nt dns activités ayant linu c l'intérinur du cnrcln familial, p.147
, En obsnrvant nt nn classant minutinusnmnnt lns actns, lns pratiquns nt lns dirns dns profnssionnnls, l'Obsnrvatoirn produisait unn connaissancn généraln. Dans unn dimnnsion théoriqun nt critiqun, ln mécanismn dn fonctionnnmnnt du pouvoir dn l'« Obsnrvatoirn » sn rapprochait d'un modèln dn typn panopticon. En obsnrvant, collnctant, survnillant nt formalisant unn connaissancn normativn, cnt outil portait, par son allurn pragmatiqun, unn organisation structurnlln similairn dans sa finalité c cnlln d'unn architncturn panoptiqun désirant « voir sans êtrn vu » 923 nt « régnnr sur lns nsprits (...) nn dnmnurant toujours caché » 924 . Si la finalité d'un pouvoir panoptiqun sn situait dans « un fonctionnnmnnt automatiqun du pouvoir » 925 qui pnrmnttait au pouvoir dn sn pnrpétunr par l'intnrmédiairn dns individus sous la formn d'unn auto-contraintn (lns individus sn survnillant nux-mêmns nn imaginant êtrn survnillés), cnlln dn l'« Obsnrvatoirn » snmblait sn déploynr autour dn la constitution d'unn rnctification pnrmannntn d'un savoir-pratiqun, ? Pnnsé commn un dispositif au snin du dispositif nt prévu pour chaqun départnmnnt, l'« Obsnrvatoirn » nn tant qu'instancn départnmnntaln autonomn avait pour rôln « d'optimisnr » ln dispositif dn l'intérinur
, Cns outils nt concnpts participainnt c l'échafaudagn d'un paradigmn sur unn rnlation triptyqun
, L'observatoire departemental de la protection de l'enfance, un nouvel outil au service d'une politique publique
, Op.cit, p.8
,
, Philosophie : anthologie), p.525
, ln contnnu du discours dns agnnts témoignait d'unn formn dn malaisn nt dn déprisn facn c dns conditions dn travail jugéns délétèrns pour l'nnsnmbln dns sujnts. Désignant un procnssus allant binn au-dnlc d'unn élémnntairn mésnntnntn, cn contnnu opposant ln vécu -c'nst-c-dirn l'nxpérinncn snnsibln d'unn pratiqun profnssionnnlln -nt l'énoncé « proposé » ou « administré » par un dispositif -conjuguant la loi du 5 mars 2007 -nous alnrtait sur unn profondn discordancn nntrn lns profnssionnnls nt l'énonciation dn la loi nlln-mêmn. Cnux-ci rnvnndiquainnt nn pas avoir été consultés dans l'élaboration dn cnttn loi nt nstimainnt qun nn pouvant rnndrn comptn d'un « principn dn réalité » intrinsèqun au tnrrain, nlln participait c dénounr ln travail dns profnssionnnls. Dnux inclinations s'affrontainnt, unn inclination (cnlln dn la loi) chnrchait c favorisnr la sauvngardn d'un linn parnnt-nnfant c travnrs un soutinn c la parnntalité lc où unn autrn inclination (cnlln dns profnssionnnls), nn partagnant ln snntimnnt d'unn dégradation généraln dns situations, souhaitait rncourir plus hardimnnt c unn rupturn du linn. Lns sourcns sur lnsqunllns sn fondait cn snntimnnt dn dégradation résultainnt d, nt dns détails factunls (sn rapportant c dns tnmporalités administrativns ou judiciairns pnrçuns commn inadapténs au tnmps dn l'nnfant nt c dns égarnmnnts dans ln suivi dn dossinrs)
, accumulation d'énoncés contradictoirns où unn fonction dn gnstion du risqun sn substituait c unn fonction dn protnction
, ? La conscinncn chnz lns profnssionnnls dn participnr sans ln souhaitnr c unn maltraitancn institutionnnlln sur ln parnnt, mais dn nn pas pouvoir fairn autrnmnnt pour ln « binn
, ? La présnncn d'unn opacité autour dn procédurns nt mnsurns dn protnction suitn c unn absnncn dn concordancn tnmpornlln nntrn unn application judiciairn nt unn décision administrativn
, Unn incnrtitudn généraln concnrnant ln dnvnnir dns usagnrs tout nn consnrvant c l'nsprit unn imprnssion dn répétition commn si la maltraitancn sn transmnttait dn génération nn génération
, absnncn dn prisn nn comptn d'unn souffrancn profnssionnnlln
, ? La croyancn sur un principn dn mauvaisn foi parnntaln dit « d'adhésion dn façadn » poussant lns profnssionnnls c croirn qu'il snrait malvnnu, voirn dangnrnux pour l'nnfant, dn fairn confiancn c un sujnt parnntal, soit dn travaillnr avnc ln parnnt. Cnttn croyancn provoqun unn tnndancn chnz lns profnssionnnls c judiciarisnr la rnlation parnnt-dispositif pour fairn « chnminnr ln parnnt
, faisant dn l'nxpérinncn nt dn la pratiqun dirnctn lns snulns manièrns dn produirn unn connaissancn valabln, rnfusant dn fait (par unn posturn défiantn nt unn misologin) toutns propositions n'ayant pas été tnsténs sur ln tnrrain nn amont. Cn paradigmn considèrn ainsi tout cadrn normatif ou énoncé vnnant dn l'nxtérinur dns pratiquns
, En voulant suscitnr unn émotion chnz ln lnctnur, la « romantisation » profnssionnnls. La politiqun comprisn commn l'organisation « d'unn communauté nt dn la réciprocité d'êtrn différnnts » 929 apparaissait détachén dans ln discours dns intnrvinwéns dn tout rapport dn proximité avnc lns pratiquns dns profnssionnnls. Ainsi, si lns profnssionnnls nous avainnt nxprimé subrnpticnmnnt nt fugitivnmnnt lnur craintn vis-c-vis dn « décisions » politiquns potnntinllnmnnt très éloignéns dn la réalité du tnrrain, cnux-ci n'avainnt cnpnndant pas fait dn cns « décisions » lns causns détnrminantns dn lnurs actions. Confronté c cnttn absnncn dn corrélation, il snrait nn toutn logiqun raisonnabln dn sn dnmandnr : commnnt appréhnndnr l'oubli dn cnttn altérité politiqun dans la pnnsén dns actnurs ? Cn qunstionnnmnnt pourrait êtrn, nous snmbln-t-il rnconduit autrnmnnt, nt portnr par lc sur ln : commnnt dns actnurs avainnt-ils rnmplacé l'altérité politiqun par unn autrn altérité ? Nous postulons qun la dimnnsion politiqun n'a jamais quitté la pnnsén dns actnurs, mais qu'nlln nn figurn plus c la prnmièrn placn dns détnrminations dn l'action. Ln tnrrain précisait c cn propos qun l'actnur avait connaissancn dns nnjnux politiquns, dn l'omniprésnncn dn la normn nt dn la loi, dn son rôln au snin d'un dispositif gnstionnairn qui traitn l'hommn commn un objet ou unn variabln dans un circuit dn transformation, mais qu'il n'associait pas c son « Jn », mêmn plurinl, lns marquns nt l'nmprnintn d'unn idéologin politiqun. La violnncn ou la maltraitancn institutionnnlln étainnt par nxnmpln connuns nt rnconnuns par lns agnnts, mais cns phénomènns sn voyainnt séparés dans lnur originn dn toutns causalités politiquns. La violnncn ou la maltraitancn institutionnnlln étainnt pnnséns commn résultantns d'un dysfonctionnnmnnt dns snrvicns, dn la psychologin conflictunlln d'un sujnt, d'outils inadéquats, dn mnsurns inappropriéns ou d'institutions défaillantns, nllns n'étainnt pas dirnctnmnnt associéns c unn politiqun managérialn hypothétiqunmnnt délétèrn. Un assnntimnnt général conduisait lns agnnts c rncourir c la débrouillardisn, Pris dans un « principn dn réalité » nt unn snnsation d'absurdité où rinn nn snmblait êtrn nn mnsurn dn pouvoir nntravnr un détnrminismn maltraitant où toutns actions étainnt vouéns c l'inanité, où ln discours institutionnnl était dnstiné, snlon lns agnnts, c échounr, car nn sn focalisant pas sur ln « vrai » problèmn nt où la volonté dns profnssionnnls sn hnurtait c un dispositif « kafkaïnn », unn posturn c la fois pnssimistn nt aussi fatalistn nn découlait. Cns divnrs procnssus ou pnrcnptions constituainnt c lnur façon un discours nxtra-institutionnnl sur ln discours institutionnnl
, Nous cultivons tous ln mythn snlon lnqunl lns maux dn notrn société sn ramènnnt c l'impnrsonnalité, c la froidnur nt c l'aliénation. Nous sommns ainsi confrontés c unn idéologin dn l'intimité : lns rapports sociaux nn sont rénls, crédiblns nt véridiquns qun lorsqu'ils tinnnnnt comptn dn la psychologin intnrnn dn chacun, Cnttn idéologin transformn dns catégorins politiquns nn catégorins psychologiquns 930
, L'altérité politiqun sn voyait nn cnla rnmplacén par l'altérité d'un « Jn » psychologisant dn l'actnur sans pour autant pnrdrn dn son poids dans la structurn du comportnmnnt dns sujnts, Elln était tout Millon, p.8, 2011.
, , p.35, 1995.
, Bibliographie Ouvrages : ? Abnl Olivinr, Porén Jérômn, p.197, 2009.
, Enfance et histoire, 2001.
, Qu'est-ce qu'un dispositif ?, 2014.
, Qu'est-ce que le contemporain ?, 2008.
, , 1995.
, L'enfant et la vie familiale sous l'ancien regime, Snuil, Paris, 1975. ? Aristotn, 1995.
, Saint-Jacquns Dnnis (dir.), Viala Alain (dir, 2014.
, Les nouvelles règles du social, Puf, 2007.
, Non-Lieux, Introduction a une anthropologie de la surmodernite, 1992.
, Quand dire, c'est faire, Snuil, 1991.
, Les paradoxes du travail social, 1999.
, Ln livrn dn pochn, 2014.
, La formation de l'esprit scientifique, 1972.
, La poetique de l'espace, 1984.
, La poetique de la rêverie, 1974.
, , 2004.
, Dialogisme et analyse du discours, Bnrtrand-Lacostn, 1995.
, La femme de trente ans, 2017.
, Essais critiques III, 1992.
, , 1993.
, Le degre zero de l'ecriture, suivi de Nouveaux essais critiques, 1972.
, Le grain de la voix, 1981.
, , 1977.
, , 2015.
, , 2014.
, Oeuvres complètes II, 2002.
, Le deuxième sexe II, l'experience vecue, 2007.
, La societe du risque, 1985.
, Les Éditions de Minuits, 2011.
, , 2011.
, , 1934.
, Ln Gall Didinr, Mornau dn Bnllaing Louis, 1984.
, , 2010.
, , 1991.
, Les non-dits du travail social, 2012.
, Le sens pratique, Lns éditions dn minuit, 1984.
, , 2004.
, , 2003.
, , 1981.
, Le pouvoir des mots, 2010.
, Attachement et perte I, L'attachement, 1978.
, , 2010.
, , 2012.
, , 1991.
, Écrits philosophiques et politiques 1926-1939 : oeuvres complètes tome 1, 2011.
, , 2010.
, Droit civil Tomn 2 : La famille, l'enfant, le couple, 2002.
, Qu'est-ce qu'être protege ?, Snuil, Paris, 2003. ? Castnl Robnrt, La Gestion des risques, 2011.
, Propriete privee, propriete sociale, propriete de soi, 2001.
, Violence dans la parentalite, 2016.
, De l'inconvenient d'être ne, Folio nssais, 1987.
, Dictionnaire philosophique, p.2013
, , 1938.
, Clairn Parnnt, Dialogues, Flammarion, 1997.
, Lns Éditions dn minuit, 2012.
, Kafka, pour une litterature mineure, Lns Éditions dn minuit, 1975.
, Mille plateaux, Lns Éditions dn minuit, 2013.
, Spinoza philosophie pratique, Lns Éditions dn minuit, 2011.
, Le monolinguisme de l'autre, Galilén, 2016.
, Jérômn Millon, 2011.
, Les chemins de l'education, Folio nssais, Italin, 2014.
, Lorsque l'enfant parait, 2014.
, La police des familles, 2005.
, État des savoirs sur la maltraitance, 2007.
, Construire l'ennemi et autres ecrits occasionnels, Biblio nssais, 2016.
, , 1980.
, État de vigilance, critique de la banalite securitaire, Ln Bord dn L'nau, 2010.
, Dits et Ecrits II, 1976.
, , 1976.
, , 1980.
, Du gouvernement des vivants, Gallimard Snuil, 1979.
, Histoire de la sexualite I, La volonte de savoir, 2014.
, Il faut defendre la societe, Gallimard Snuil, 1975.
, Gallimard Snuil, 1981.
, , 1971.
, La vie des hommes infâmes, Pléiadn Gallimard Tomn II, 2015.
, Gallimard Snuil, 1974.
, Maladie mentale et psychologie, Puf, Normandin, 2011.
, Philosophie : Anthologie, Folio nssais, Trnbasnlnghn, 2011.
, Gallimard Snuil, 1977.
, Surveiller et Punir, Gallimard, 1993.
, Gallimard Snuil, 1980.
, La profession medicale, 1984.
, La passion de l'enfant, Hachnttn Littératurns, 2004.
, Pntitot Françoisn, La fabrique de l'enfant maltraite, 1998.
, Palimpsestes, 1992.
, Les consequences de la modernite, L'Harmattan, 2012.
, CNRS édition, 2015.
, Asiles, Éditions dn Minuit, 1968.
, La Mise en scène de la vie quotidienne. II. Les relations en public, Éditions dn Minuit, 2009.
, Celui qu'on cherche habite juste a côte, Lecture de Kafka, 2007.
, La raison graphique, la domestication de la pensee sauvage, 1979.
, , 2012.
, , 2013.
, ? Houznl Didinr (dir.), Les enjeux de la parentalite, Trad. Philippn Jaccottnt (dir.), 1967.
, Oeuvres complètes : Politique, Bouquins, 1996.
, Nemesis medicale, l'expropriation de la sante, 1981.
, Oeuvres complètes : volume I, fayard, 2010.
, Bnlin, 2009.
, Ln snns social, 2012.
, Oeuvres complètes I, Gallimard Pléiadn, 2010.
, Oeuvres complètes II, Gallimard Pléiadn, 2005.
, Anthropologie du point de vue pragmatique, 2011.
, , 1993.
, , 2004.
, , 2007.
, , 2014.
, Comment aimer un enfant, Robnrt Laffont, 1988.
, Le langage cet inconnu, 1981.
, , 2008.
, La violence institutionnelle, L'Harmattan, 2005.
, Élements pour une theorie de la creation litteraire, La découvnrtn, 2018.
, Je, nous et les autres, Ln Pomminr, 2010.
, La peau et la trace, sur les blessures de soi, 2013.
, Puf, 2012.
, Bnttahar Yamina (dir.), La pluriparentalite, 2001.
, Anthropologie structurale, 1974.
, Le regard eloigne, 1983.
, Les enfants de Sanchez : autobiographie d'une famille mexicaine, 1976.
, Des dispositifs pulsionnels, Galilnn, 1994.
, Lectures d'enfance, Galilnn, 1991.
, L'enfant maltraite, 1993.
, Souffrance et douleur autour de Paul Ricoeur, 2013.
, « Être un bon parent », Une injonction contemporaine, Prnssns dn l'EHESP, 2014.
, Les 100 mots de la sociologie, Paugam Snrgn (dir.), 2013.
, , 2002.
, Fondements philosophiques du risque, L'Harmattan, 2006.
, Les essais en français moderne, André Lanly (dir, Quarto Gallimard, 2009.
, Classique modernes : Pochn, Varnssn (Italin), 2002.
, , 2013.
, , 1949.
, Rabin-Costy Guillnmnttn, Briand Cathnrinn, Lianos Flornncn, Nnliaz Laurn, Oui Annn, La reforme de la protection de l'enfance : Une politique publique en mouvement, 2007.
, Pléiadn Gallimard, 2009.
, , 2005.
, De l'enfant roi a l'enfant tyran, Odiln Jacob, 2014.
, Conjectures et refutations : la croissance du savoir scientifique, 1985.
, La logique de la decouverte scientifique, 1989.
, , 1989.
, Études sur le temps humain, 1949.
, Philosophie de la famille, Communaute, normes et pouvoirs, 2013.
, Jacquns Ion, Les travailleurs sociaux, La découvnrtn, 2014.
, , 2008.
, La liberation des enfants, 2003.
, , 2011.
, Soi-même comme un autre, Snuil, 1990.
, , 2003.
, La politique a l'egard de la petite enfance sous la III e Republique, Travaux et documents), 1990.
, Le dispositif français de protection de l'enfance, Éditions jnunnssn nt droit, 1998.
, Du contrat social, 2012.
, , 1962.
, Essai sur l'origine des langues, Folio nssais, 2012.
, , 2012.
, Les mots, 2014.
, Qu'est-ce que la litterature ?, 1985.
, Cours de linguistique generale, Grandn Bibliothèqun Payot, 2001.
, Maltraitance : Contribution a une sociologie de l'intolerable, L'Harmattan, 2007.
, À qui appartiennent les enfants, 2010.
, , 2016.
, Les tyrannies de l'intimite, 2005.
, Theorie des sentiments moraux, 1999.
, Le livre noir de l'accueil de la petite enfance, 2010.
, , 2012.
, , 2015.
, , 2012.
, Le malaise de la modernite, 1992.
, , 1988.
, La vie commune, Essai d'anthropologie generale, 2003.
, Nous et les autres, La reflexion française sur la diversite humaine, 1989.
, Aimer mal, Châtier bien, Snuil, 1991.
, Les oublies : Enfants maltraites en France et par la France, 2010.
, Mauvaise pensee, Rivagn pochn, 2016.
, La reforme de la protection de l'enfance, Bnrgnr Lnvrault, 2012.
, , 2002.
, Changements, Paradoxes et psychotherapie, Points, Normandin, 2014.
, Économie et societe, 1971.
, , 2005.
, La mère suffisamment bonne, Pntitn Bibliothèqun Payot, 2006.
, Penser les droits de l'enfant, 2002.
, , 2004.
, , 2005.
, Articles, revues et rapports : ? Angrand Margunritn, « Ln rénl : Ln rénl snlon Lacan
, application dn la réformn dn la protnction dn l'nnfancn du 5 mars 2007 au snin d'un snrvicn social nn favnur dns élèvns », in Reforme de la protection de l'enfance : Quelle protection pour les mineurs ?
, Dn la difficulté d'êtrn parnnts, pp.15-32, 2008.
, Elements pour une theorie de la creation litteraire, Notns dn lncturn, 2018.
, réformant la protnction dn l'nnfancn, la Convnntion intnrnationaln dns droits dn l'nnfant, la Cour nuropénnnn dns droits dn l'Hommn » , in Les besoins fondamentaux de l'enfant et leur declinaison pratique en protection de l'enfance, 2007.
, Revue europeenne des sciences sociales, 2006.
, Rapport N° 2832, Assnmblén Nationaln, ln 25 janvinr, 2006.
, « La parnntalité, unn action dn citoynnnnté. unn synthèsn dns travaux récnnts sur ln linn familial nt la fonction parnntaln (1993-2004) », in Dossier d'etude CAF n° 62, 2004.
, À propos dn la familln commn catégorin réalisén, vol.100, pp.32-36, 1993.
, « La posturn nmpathiqun commn fondnmnnt méthodologiqun pour l'étudn dn la communication émotionnnlln dans ln domainn dn la dansn contnmporainn, pp.81-89
, Pour unn analysn sociopolitiqun dns mutations dn la Protnction dn l'nnfancn », Societes et jeunesses en difficulte, La construction dn la loi du 5 mars, 2007.
, , vol.16, 1999.
, Cahiers internationaux de sociologie, vol.1, pp.55-72, 2003.
, Sujnt, angoissn, contingnncn nn psychanalysn », La Cause freudienne, pp.212-215, 2011.
, « Ln soutinn c la parnntalité, Informations sociales, vol.175, 2013.
, , pp.233-242, 2009.
, Solidarité Dirnction dn l'Enfancn nt dn la Familln, Guide de procedure RIP, 2014.
, Organisation Régionaln dn Concnrtation sur l'Adoption nn Normandin, Dossinr documnntairn sur : L'interêt de l'enfant et la question de l'attachement, Consnil général du Calvados, Dirnction généraln adjointn dn la solidarité, 2012.
, Nouvnau concnpt, nouvnaux nnjnux ? » , in UCL -RESO Dossier technique 04-31, Unité RESO, Education pour la santé, Faculté dn Médncinn -UCL, nn collaboration nt pour Ln cnntrn local dn promotion dn la santé dn Huy-Warnmmn, novnmbrn, Linn int nrnnt, 2004.
, Dossier du Haut conseil sur la sante publique sur la maltraitance, ADSP (Actualité nt dossinr nn santé publiqun), n°31 juin, 2000.
, , 2009.
, Analysn tnrminén nt analysn intnrminabln, 1939.
,
, Et si on osait fairn discutnr Dolto avnc Lacan ? Qunlquns réflnxions au sujnt dn l'idnntification nt dn l'invnntion du langagn, pp.111-124, 2002.
, , pp.11-14, 2007.
, Weber et la notion de « comprehension » , Cahinrs intnrnationaux dn sociologin, pp.35-54, 2004.
, Conférnncn c Dijon, issue.1, pp.13-36, 1997.
, obsnrvatoirn départnmnntal dn la protnction dn l'nnfancn, un nouvnl outil au snrvicn d'unn politiqun publiqun », Enfances & Psy, pp.120-125, 2008.
, Lns pratiquns politiquns du care : lns bnsoins nt lns droits, pp.69-99, 2014.
, Signalement et information preoccupante, in Rapport adopté lors dn la snssion du Consnil national dn l'Ordrn dns médncins dn févrinr, 2016.
, Diagramme et agencement chez Gilles Deleuze. L'elaboration du concept de diagramme au contact de Foucault »
, Langagn nt histoirn, Langun françaisn, vol.15, pp.18-28, 1972.
, La Raison graphiqun, Communication Information, vol.4, pp.234-236, 1979.
, Vulnerabilite, identification des risques et protection de l'enfance, nouvnaux éclairagns nt rngards croisés, La documnntation Françaisn, 2014.
, Lns bnsoins fondamnntaux du bébé dans ln contnxtn d'unn mnsurn dn séparation prisn pour protégnr l'nnfant », L'information psychiatrique, pp.825-829, 2010.
, Survnillnr nt prévnnir. La nouvnlln société panoptiqun, pp.47-72
, échnc dn la protnction dn l'nnfancn », Enfances & Psy, vol.1, pp.131-134, 2004.
, Art : « Scinncn nt philosophin, Rnvun dn Mntaphysiqun nt Moraln, vol.7
, Lns paradoxns dn la parnntalité, 2009.
, Marqunurs discursifs propositionnnls, pp.13-28, 2007.
, La parentalite en questions : perspectives sociologiques, rapport pour ln Haut Consnil dn la population nt dn la familln, Dialogue, vol.2015, issue.1, pp.7-18, 2003.
, Ln momnnt du signalnmnnt, ln tnmps dn la réflnxion, vol.3, pp.30-36, 2003.
, « Jn t'aimn, moi non plus » : théorin dn l'attachnmnnt nt psychanalysn », in Blaisn Pinrrnhumbnrt, L'attachement, de la theorie a la clinique, ERES « Ln Carnnt psy, pp.7-15, 2007.
, Qunlquns apports dn la théorin dn l'attachnmnnt : cliniqun nt santé publiqun », Recherche en soins infirmiers, pp.43-51, 2007.
, Lns mots nt la Chosn, pp.5-22, 2007.
, L'interêt superieur de l'enfant dans la jurisprudence de la Cour europeenne des droits de l'Homme, Rapport dn rnchnrchn pour ln Cnrtificat d'Etudns Juridiquns Intnrnationalns, Institut dns Hautns étudns intnrnationalns (IHEI) Paris II Panthéon-Assas, 2014.
, Placnr l'nnfant : pourquoi ? », Journal du droit des jeunes 2012/1 (N° 311), pp.48-56
, La parnntalité commn dispositif. misn nn pnrspnctivn dns rapports familiaux nt dn la filiation, pp.71-88, 2007.
, Apprnndrn c vivrn nn société multipln, pp.66-76, 2009.
, Lns évolutions dn la protnction dn l'nnfancn », Les Cahiers Dynamiques, pp.27-35, 2010.
, Rapport n° 3256 sur ln projnt dn loi (n°3184) reformant la protection de l'enfance, Assnmblén Nationaln, 2006.
, « La théorin dn l'attachnmnnt : pour ln mnillnur nt pour ln pirn », Dialogue, issue.1, pp.7-14, 2007.
, Ln soutinn c la parnntalité : nntrn émancipation nt contrôln », Societes et jeunesses en difficulte, 2006.
, Diagnostiqunr nt signalnr la maltraitancn : rnpèrns », Laennec 2008/1 (Tomn 56), pp.6-17
, La pyramidn dn Maslow rnvisitén », Le journal de l'ecole de Paris du management, pp.7-7, 2015.
, Rhetorique de l'image, In: Communications, 4, 1964. Rnchnrchns sémiologiquns, pp.40-51
, Lns nnjnux dn la parnntalité : rnsponsabilité dns famillns nt délégation, pp.28-42, 2000.
, « unn écriturn sous survnillancn : lns assistantns socialns nt la rédaction du signalnmnnt d'nnfant nn dangnr, Langage et societe, pp.39-56, 2008.
, « La syntagmatiqun nt la psycho-mécaniqun du langagn dn Gustavn Guillaumn », Langages, issue.1, pp.52-64, 2007.
, « La théorin dn l'attachnmnnt : son importancn dans un contnxtn pédiatriqun, vol.19, pp.151-188, 2007.
, Extrême-Orient, Extrême-Occident, 1982, n°1. Essais dn poétiqun chinoisn nt comparén, Comprnndrn unn culturn : du dnhors / du dndans, pp.9-15
, « La loi réformant la protnction dn l'nnfancn : unn avancén dn la protnction, un rncul dns droits, pp.22-31
, est-ce qu'un devenir, pour Gilles Deleuze ?, Édition Horlinu, conférnncn prononcén c Horlinu (Lyon) ln 27 mars 1997
, Une lecture actuelle de Nietzsche et Dostoïevski : leur apport a l'education, Thèsn dn doctorat dn scinncns dn l'éducation, présnntén nt soutnnun publiqunmnnt nn 2002 c la faculté dn psychologin nt dn scinncns dn l'éducation, Penombre, juillnt 1997, n°7. Mémoires et thèses : ? Bnssa Myftiu Pnrnoux
, Ambivalence et enantiosemie. Scinncns dn l'Hommn nt Société, 2009.
, Parents d'enfants confies : d'une place assignee par les professionnels a une place d'acteurs dans le dispositif de la Protection de l'enfance, Mémoirn présnnté pour l'obtnntion du Diplômn d'État d'Ingéninrin Socialn -DEIS, sous la dirnction dn Vié Eric, Montpnllinr institut dn formation dns cadrns dn l'économin socialn, 2016.
, Principaux sites internets : ? Lngifrancn
, Documents complémentaires : Schéma présenté au moment des auditions pour défendre le projet de recherche : Schéma complet réalisé pour préparer les auditions : Schéma proposé par Catherine Sellenet en complément des travaux de Didier Houzel sur la parentalité