Voluntarily contributing to public good in larger group : evolution through triptych observation, explanation, modeling against a backdrop of a classic
Contribuer volontairement au bien public en groupe élargi : évolution via le triptyque observation, explication, représentation sur fond d'un classique
Résumé
We capture decision-making to voluntarily contribute to public good in small and large group, based on a Classic in experimental economics. Contrary to forecasts, decision-making is negatively correlated with Marginal Per Capita Return to investing in the public group in large group. Subjects appear to view the issue as weak. Decision-making is positively correlated, but too weakly, with number of subjects in small group and is not correlated in large group. Decision-making is always negatively correlated with game process, but without convergence to the dominant strategy. The method used in calculating compensation can have an impact. Reciprocity and aversion to inequity are always missing. This can be linked to the fact that subjects are not representative of the true population. In line with forecasts, two properties of public investment emerge and are consistent with decision-making of everyday life. Decision-making is negatively correlated with Marginal per Capita Return in small group, following logic of this incentive to contribute. There are signs of altruism in small group disappearing in larger group, disadvantaged by dilution of Giving. Presence of Warm-Glow Giving increases in large group, supported by changing nature of Giving. We model these results using the Logit equilibrium. It is noisy response functions including different components. Function’s properties properly meet decision-making and have advantage of not modeling some empirical contradictions.
Nous capturons la décision de contribuer volontairement au bien public en groupe restreint et important, en nous basant sur un classique de l’économie expérimentale. Contrairement aux prévisions, la décision dépend négativement du rendement du bien public en groupe important. Les joueurs percevraient l’enjeu comme faible. La décision dépend positivement, mais trop fragilement, du nombre de bénéficiaires du bien public en groupe restreint et n’en dépend pas en groupe important. La décision dépend toujours négativement de l’avancement du jeu, mais sans convergence vers la stratégie dominante. Le mode de calcul de la rémunération aurait une incidence. La réciprocité et l’aversion à l’iniquité sont toujours absentes. Cela serait lié au fait que les joueurs ne sont pas représentatifs de la population. Dans le sens des prévisions, deux propriétés de l’investissement public se dégagent et concordent avec les décisions observées dans la vie courante. La décision dépend positivement du rendement public en groupe restreint, dans la logique de cet incitatif à contribuer. L’altruisme est présent sous forme de traces en groupe restreint et disparaît en groupe important, désavantagé par la dilution du don. L’éclat chaleureux du don voit sa présence s’accroître en groupe important, favorisé par le changement de nature du don. Nous modélisons ces résultats en nous basant sur l’équilibre Logit. Il s’agit de fonctions de réponse perturbées comprenant différents composants. Les propriétés de ces fonctions rencontrent adéquatement la prise de décision et ont l’avantage de ne pas représenter certains errements empiriques.
Origine : Version validée par le jury (STAR)
Loading...