, La structure des révolutions scientifiques, Champs science, pp.176-177, 1983.
, une expérience et d'une connaissance des controverses et de leurs thématiques, concernant notamment les nanotechnologies, les membres de ce collectif vont préparer préalablement leur intervention au débat public. [E32CNDP] : J'ai pris contact avec eux en leur demandant : « comment on peut intervenir, nous ? » Ils m'ont dit « cahier d'acteur et éventuellement participation aux réunions publiques ». Donc, on a fait le cahier d'acteur, et comme ils étaient intéressés, parce que nous, on s'interrogeait sur le fait de faire des nanotechnologies une affaire publique, on interrogeait la décision publique là-dedans. Et on était quasiment les seuls ! On avait beaucoup bossé là-dessus ! Et donc ils nous ont demandé une rencontre à Grenoble un mois, p.687
, association ADReCA, l'engagement pris passe par une implication auprès de multiples mouvements sociaux et s'inscrit, malgré la jeunesse relative de l'interviewé, sur le long terme : [E05CNDP] : Je ne fais que ça [Participer à des rencontres entre acteurs sociaux visant à rendre publics les choix relatifs à la politique scientifique, ndla] ! (...) D'une part dans les différents conseils dans lesquels j'ai siégé [[E05CNDP] siège à titre syndical dans de multiples conseils universitaires, ndla], c'est des questions que j'essaye de mettre sur le tapis, les questions sur les rapports entre science et société, les finalités de la science. Et dès qu'on discute d'orientations scientifiques sur Grenoble, et bien du coup c'est beaucoup plus au centre de mon activité Et essayer de le mettre en lien avec des problématiques un peu plus globales, de politique plus globale, et essayer de sensibiliser les acteurs sociaux, Et ensuite dans les relations avec les associations, et bien dans le cadre de l'ADReCA notamment, ou même en dehors, (...) ma démarche c'est de faire le lien entre ce qui peut se passer au niveau académique que ce soit les associations ou les institutionnels lors de conseils, aux implications des orientations scientifiques et techniques. (?) [Les nanotechnologies] c'est un sujet qui m'intéresse et auquel j'ai été confronté en arrivant à Grenoble, parce qu'on m'avait vite faite comprendre que c'était l'orgueil grenoblois ! (...) Donc j'ai tout de suite été plongé dans le bain et dans la problématique! Et ensuite, de par mes activités militantes, j'ai rencontré des gens qui étaient très critiques vis-à-vis des orientations qui ont été prises. Je me suis un peu mis dans l'historique, p.688
, en commentant sa propre expérience vécue lors des débats publics : [E16CNDP] : Voilà pourquoi ce que j'ai vécu de la CNDP me paraît l'âge zéro du débat ! Et pas parce que les gens sont de mauvaise foi, pas parce qu'ils sont manipulés par les pouvoirs ! Parce qu'ils n'ont pas réfléchi un moment à ce qu'étaient les dispositifs de débat ! (...) Et tant qu'on ne se posera pas ces questions-là, qui sont pas des questions de technique, mais qui sont des questions de l'ontologie de la parole, de l'ontologie du débat, on croira être dans des dispositifs de débat et on ne sera que dans des dispositifs univoques où les choses sont jouées d'avance. Parce que la contrainte même de l'organisation, p.728
, arrivent que trop tardivement vis-à-vis des principaux choix pris en matière de politiques de recherche dans les nanotechnologies, de telle sorte que les résultats de ces débats ne pourraient plus que modifier ces décisions de manière marginale Par conséquent, il ressort de cet extrait d'entretien, comme en bien d'autres, que le dispositif de la CPDP Nanotechnologies propose un débat sans enjeu et vidé de la substance politique initiale : on débat pour montrer que l'on débat, et de manière déconnectée vis-à-vis des processus décisionnels. De surcroît, cet acteur critique explicitement la procédure protocolaire mise en oeuvre par les médiateurs : celle-ci reproduisant un rapport conventionnel pédagogiste, au lieu de proposer un contexte dialogique fondé sur l'égalité et la réciprocité des différents acteurs sociaux en présence. [E08CNDP] : [La CPDP Nanotechnologies] c'est de la poudre aux yeux quoi ! Clairement si débat il devait y avoir, c'est pas maintenant, mais c'est il y a dix ans ! On sent clairement qu'ils ont envie de se couvrir, ils ne veulent pas recommencer l'expérience des OGM, ça me semble flagrant, ils veulent surtout pas un OGM bis, Fondation pour les Sciences Citoyennes.) Là, je suis bien placé pour le savoir : on a pas attendu le débat sur les nanotechnologies pour décider des priorités de recherche ! (...) Ce qui est peut-être intéressant (...) c'est l'impression que j'ai eue à la fin du débat à Besançon, c'est que l'image un petit peu classique des chercheurs qui savent et qui ont plein d'idées et du public qui est par définition? qui a peur et qui est réticent vis-à-vis de ce que pourraient faire les apprentis sorciers qui sont en face d'eux? À mon avis cette image-là n'était pas très vraie, p.748
, et de nombreux membres engagés dans le collectif CENG, les choix démocratiques portant sur les politiques publiques, notamment en matière d'orientation de la recherche, devraient répondre aux prescriptions communicationnelles répondant à un modèle développé en interne, dit IADECA. Ce modèle d'action, s'
, Cet interviewé ajoutera, hors enregistrement, n'attendre de ces débats qu'une « visibilité » de l'engagement de sa structure associative dans le dispositif de la CPDP nanotechnologie
, Je prends sur mon temps de recherche [pour travailler sur la Semaine du Cerveau à Grenoble], si c'est ça la question ! Et sur mon temps personnel ! Car ce sont des activités qui ne sont pas reconnues par l'institution. Contrairement à d'autres, Visions Croisée, j'ai une décharge d'enseignement pour m'occuper de Visions Croisées
, Essentiellement ! C'est-à-dire que moi je me fiche carrément des publications, p.759
, Un stage qui s'appelle, je crois, « zététique » et un stage qui s'appelle « médias et pseudosciences » Ce sont des modules fermés de trois jours Après il y a des ateliers qui sont plus doux, j'en avais deux Un qui consiste à construire des vidéos mettant en scène des erreurs de raisonnement sur des sujets scientifiques, et un autre qui s'appelait « Histoire alternative de la technopôle grenobloise », que j'ai arrêté. L'idée c'était « qu'est-ce qui a fait que le campus est à tel endroit? », « qu'est ce qui a fait qu'il y a tant d'argent pour le GIN ou pour le CEA? », « quelles sont les implications ? », « quels ont été les moteurs politiques et non pas scientifiques qui ont fait que Grenoble est Grenoble? » À chaque fois, les étudiants ont implosé sur ces sujets-là ! En général ils m'ont rendu de la com parce qu'ils ne voulaient pas, Ils disaient : « C'est un peu trop risqué pour nous ! Si on commence à dire... »! Donc je me suis rendu compte qu'ils se trouvaient dans un dilemme et je pouvais pas les forcer, moi, à faire ça ! J'ai arrêté de faire cet atelier au CIES, p.763
, exception statistique devient la règle vis-à-vis de ce qui apparaît être un préjugé, et invalide une mise en correspondance directe des pratiques culturelles avec les niveaux d'instruction des individus
, où sortent les affirmations scientifiques, où c'est que les gens se retrouvent confrontés, surtout ceux qui, pas comme vous ou pas comme moi, ont pas eu la chance de suivre un cursus scientifique, quand est-ce qu'on se retrouve imprégné d'un discours scientifique dans la vie ? » Et dans la vie, ça passe par... Alors « Nature » c'est plutôt pour vous et moi éventuellement, mais « Sciences et Avenir », ça se lit assez régulièrement par les gens. « La Recherche » c'est un peu plus dur ! « Science et vie junior », c'est pour les plus jeunes
, Dissonances culturelles et distinction de soi, 2006.
, absolu, ne serait-ce même dans les domaines des sciences mathématiques ou de l'algèbre booléenne, pourtant cités souvent en exemple. Les acteurs scientifiques tendent à mobiliser un langage précis, sans cependant jamais pouvoir atteindre cet objectif radicalement, et les terminologies sont toujours construites au sein de dispositifs permettant une confrontation des positions des différents chercheurs et points
, effet paillasson » ne se font pas plus claires lors de la formation zététique. Or, du point de vue des moniteurs d'enseignement supérieur n'ayant jamais eu de contacts préalables avec la zététique, c'est pourtant à partir de ces propos que vont s
, La communication scientifique. Discours, figures, modèles, Pug, pp.134-833, 1999.
, effet impact : derrière les mots qu'on choisit, on va générer un petit choc et faire appel à des choses chez les gens qui ne sont pas forcément de l'ordre de ce qu'on voulait dire ! On va les attirer par ça ! C
, pour terminer ce rapide passage en revue des « méthodes » zététiques, le « Concept fourretout
, on les appelle, dans lesquels on fout tout ! Par exemple l'équilibre, en physique ça a un sens bien précis ! Ou en chimie ! Et quand on voit dans une pub comme « Evian », la force de l'équilibre, et bien qu'est ce que ça veut dire ?
, montrent cependant une caractéristique commune : ils se présentent toujours en-deçà de la présupposition d'un « sens objectif » développé par les acteurs scientifiques et qu'il conviendrait de défendre face à leur emploi « déviant » dans des formes langagières plus courantes, supposées relever fonctionnellement des acteurs externes. Et de ce point de vue, la zététique apparaît sous la forme d'une instance de production d'un discours revendiquant une propriété exclusive des acteurs scientifiques sur les concepts, et finalement sur le langage lui-même, sans cependant que les phénomènes de construction par convention des significations et terminologies entre pairs soient précisés. c) Une distinction entre « science
, Les dispositifs d'information et de communication, concepts, usages et objets, p.248, 2010.
, espace public au-delà de l'agir communicationnel Quatre renversements de perspective pour sortir des impasses du modèle habermassien, thèse de doctorat en Sciences de l'Information et de la Communication, p.448, 2010.
, La société du risque, sur la voie d'une autre modernité, p.522, 2001.
, La science contre l'opinion. Histoire d'un divorce, Les empêcheurs de penser en rond, p.290, 2003.
, Le débat public : une expérience française de démocratie participative, p.416, 2007.
, La fabrique de l'opinion, Seuil, p.602, 1998.
, Le sens pratique, les éditions de Minuit, 2012 (éd, 1980.
, Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique, éditions Seuil, 2001.
, Culture et Communication, convergences théoriques et lieux de médiation, 2006.
, Les sens du publics : publics politiques, publics médiatiques, 2003.
, Alertes santé. Experts et citoyens face aux intérêts privés, 2005.
, Cours de philosophie positive, tome 1 : les préliminaires généraux et la philosophie mathématique, éditions J. B. Baillière et Fils, troisième édition, p.1869
, Associations et communication, critique du marketing, CNRS éditions, vol.160, 1998.
, Nucléopolis : matériaux pour l'analyse d'une société nucléaire, 1979.
, La science en public, regards croisés à partir de l'expérience du CCSTI de Grenoble, 2010.
, La professionnalisation et l'émergence médiatique de la communication scientifique à destination des non-spécialistes, thèse de doctorat en sciences de l'information et de la communication, sous la direction de Bernard Miège, 1987.
, Espace public Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise, Payot, vol.326, 1962.
, Théorie de l'agir communicationnel, tome 1 : Rationalité de l'agir et rationalisation de la société, Fayard, vol.448, 1987.
, Théorie de l'agir communicationnel
, Vulgariser la science, le procès de l'ignorance, Champ Vallon, 1988.
, La communication scientifique. Discours, figures, modèles, 1999.
, Les problèmes théoriques de la vulgarisation scientifique, éditions des archives contemporaines, p.250, 2009.
, La structure des révolutions scientifiques, Champs science, p.286, 1983.
, La culture des individus Dissonances culturelles et distinction de soi, p.786, 2006.
, Les scientifiques jouent-ils aux dès ?, idées reçues sur la science, p.176, 2011.
, La formation de la pratique scientifique. Le discours de l'expérience en France et en Angleterre, La découverte, pp.1630-1820, 1996.
, Projets culturels et participation citoyenne Le rôle de la médiation et de l'animation en question, p.228, 2010.
, Communication et médiatisation de l'État, 2008.
, Histoire des théories de la communication, la Découverte, p.128, 2004.
, Histoire de l'Utopie planétaire. De la cité prophétique à la société globale, p.434, 2000.
, La société conquise par la communication. Tome 1 : Logiques sociales, p.234, 1996.
, La société conquise par la communication Tome 2 : La communication entre l'industrie et l'espace public, p.216, 1997.
, La société conquise par la communication Tome 3 : Les Tic entre innovation technique et ancrage social, p.236, 2007.
, Les mutations de l'espace public, l'Esprit du livre édition, pp.284-654, 2004.
, Sociologie des mouvements sociaux, p.128, 2005.
, Introduction à la recherche en SIC, PUG, p.332, 2007.
, La publicisation de la science, exposer, communiquer, débattre, publier, vulgariser, p.208, 2005.
, Approche communicationnelle de la notion de publicisation, thèse de HDR en Sciences de l'Information et de la Communication, p.148, 2011.
, Pour une poignée d'électrons, p.422, 1987.
, L'invention de la réalité, Contributions au constructivisme, éditions du seuil, p.384, 1988.
, L'usage humain des êtres humains, Union générale d'éditions, p.250, 1962.
, Une critique terminale de l'expertise scientifique
, Vulgariser la science, le procès de l'ignorance, Champ Vallon, Les fonctions de la vulgarisation scientifique et technique, pp.225-243, 1988.
, Notes pour une recherche), Les éditions sociales, pp.67-125, 1964.
, Aux frontières de l'expertise en environnement : le risque nucléaire pour les habitants de La Hague, Environnement et expertise. Entre science et politique, quelle légitimité ?, revue Quaderni, pp.51-62, 2007.
, opinion publique n'existe pas », in Les temps modernes, n° 318, pp.1292-1309, 1973.
, spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison, Sociologie et sociétés, pp.91-118, 1975.
, Les discours sur les nanos : construction d'une nouvelle science et/ou controverse sur le progrès ?, La fabrique des nanotechnologies, revue Quaderni, numéro 61, pp.25-37, 2006.
, L'espace public et l'emprise de la communication, Ellug, pp.17-36, 1995.
, « Engagement et citoyenneté scientifique : quels enjeux avec quels dispositifs ? », Questions de communication, pp.81-105, 2010.
, espace public et les médias : une ère nouvelle ? », in Espaces publics en image, revue Hermès, CNRS éditions, pp.13-14243, 1994.
, Structure, espace et communication », in revue Réseaux n°100, Communiquer à l'ère des réseaux, pp.157-186, 2000.
, Projets culturels et participation citoyenne. Le rôle de la médiation et de l'animation en question, Liot Françoise (dir.), pp.143-150, 2010.
, Vers la construction d'un public européen ? Continuités et ruptures dans le discours politique sur les cultures scientifiques et techniques, Question de communication n°17, pp.33-57, 2010.
DOI : 10.4000/questionsdecommunication.370
URL : http://questionsdecommunication.revues.org/370
, institutionnalisation controversée d'un modèle français de débat public, pp.70-93, 2011.
, espace public : une contribution à la critique de la démocratie réellement existante, Où en est la théorie critique ?, éditions La Découverte, pp.103-134, 2003.
, « La construction de la légitimité dans l'espace public, Politique et société, pp.3-9, 2008.
, La science en procès, pièce en trois actes
, Entre science et politique, quelle légitimité ?, revue Quaderni, Environnement et expertise, pp.5-10, 2007.
, Où en est la théorie critique ?, éditions La Découverte, pp.93-100, 2003.
, Regards croisés à partir de l'expérience du CCSTI de Grenoble, La science en public, p.5, 2010.
, « L'invention problématique d'un champ, Hermès, pp.27-37, 2004.
, épistémologie des sciences de l'information et de la communication, au croisement des sciences et des mutations de société, Mouchon Jean (dir.), Les mutations de l'espace public, l'Esprit du livre édition, pp.257-258, 2004.
, « Political opportunity structure and political protest : anti-nuclear movements in four democraties, British Journal of Political Science, pp.57-85, 1986.
, Québec Nanotech : les discours publics en matière de nanotechnologie entre promotion et fascination, La fabrique des nanotechnologies, revue Quaderni, pp.39-53, 2006.
, « Le travail d'objectivation », in Olivesi Stéphane (dir.), Introduction à la recherche en SIC, PUG, pp.259-278, 2007.
, entretien ? Une technique et quelques-unes de ses « ficelles », Olivesi Stéphane (dir.), Introduction à la recherche en SIC, PUG, pp.35-55, 2007.
, observation : méthode et enjeux, Olivesi Stéphane (dir.), Introduction à la
, Ignorance ou confiance : le public dans l'enquête, au musée, et face à la recherche, pp.75-102, 2005.
, « Chercheur de science », préface à : Jurdant Baudoin, Les problèmes théoriques de la vulgarisation scientifique, Editions des archives contemporaines, pp.9-21, 2009.
, De nouvelles articulations sont-elles possibles ? Le rôle de la médiation et de l'animation en question, Liot Françoise Projets culturels et participation citoyenne, pp.15-20, 2010.
, Débattre sans savoir pourquoi : la polychrésie du débat public appelle le pluralisme théorique de la part des chercheurs, Blatrix Cécile et al. (dir), Le débat public : une expérience française de démocratie participative, pp.369-379, 2007.
, espace public : perpétué, élargi et fragmenté, Isabelle Pailliart (dir.), L'espace public et l'emprise de la communication, pp.165-166, 1995.
, médiations et médiateurs, continuités et mutations », in revue Réseaux, pp.148-149, 2008.
, nouvelles formes du débat public, prémices d'une reconfiguration de l'espace public démocratique ?, Mouchon Jean (dir.), Les mutations de l'espace public, l'Esprit du livre édition, pp.19-45, 2004.
, faut-il réinventer la démocratie par le principe discussion » et une politique « délibérative » ?, revue Actuel Marx, pp.137-151, 1999.
, sciences sociales face à l'Espace public, les sciences sociales dans l'espace public », in L'espace public et l'emprise de la communication, Ellug, pp.37-64, 1995.
, Science et militantisme : les transformations d'un échange circulaire. Le cas de l'écologie française, Politix, numéro 36, pp.141-162, 1996.
, La communication publique : communication d'intérêt général et exercice du pouvoir. », in Olivesi S. (dir.), Sciences de l'information et de la communication, pp.97-112, 2006.
, analyse de controverses dans l'étude des sciences depuis trente ans Entre outil méthodologique, garantie de neutralité axiologique et politique », in Mil neuf cent. Revue d'histoire intellectuelle, pp.29-43, 2007.
, Des sciences, des techniques et de l'ordre démocratique et participatif », Participations, pp.1201-238, 2011.
, (dir.), L'invention de la réalité, Contributions au constructivisme, pp.79-107, 1988.
, Communication et espace public », table ronde 3, communication au colloque Penser les sciences de la communication : questions vives, 2006.
, participation des citoyens à l'évaluation sociale des nanotechnologies », communication au colloque Comment appréhender les risques des nanoparticules d'aujourd'hui et de demain ?, p.organisé par PACTE ? MINATEC ? CCSTI, 2008.
, Dilemmes de la modernisation de l'action publique scientifique », communication colloque Politique, science et action publique, pp.23-24, 2008.
, communication colloque Comment appréhender les risques des nanoparticules d'aujourd'hui et de demain ?
, Une loi pour protéger l'alerte et l'expertise », revue EcoRev, pp.50-55, 2008.
, Quelle gouvernance de la recherche et quelle démocratie des savoirs pour nous réconcilier avec la planète ?, EcoRev, pp.12-19, 2008.
, Pour une nouvelle alliance entre les sciences et les mouvements sociaux », revue EcoRev, pp.20-27, 2008.
, Les enjeux de la science et de l'expertise dans les mouvements sociaux », revue EcoRev, pp.28-31, 2004.
, 11/questions_rpons.html Conservatoire national des arts et métiers : http://agenda.cnam.fr/presentation-173249.kjsp Comission particulière du débat public nanotechnologies : http://debatpublic-nano.org/participer/cndp-cpdp.html France Nature Environnement : http://www.fne.asso.fr/fr/federation/la-federation.html Partenariats institutions citoyens pour la recherche et l'innovation, 2005.
, Boutique des sciences à Grenoble, p.665
, de l'emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social : http://www.travailler-mieux.gouv.fr/Ethers-de-glycol