Conflict Management in Usage Control Policies
Gestion des conflits dans les politiques de contrôle d'usage
Résumé
The security policies are commonly specified through permissions, prohibitions and obligations. Permissions and prohibitions are generally used to specify access control policies, while obligations are useful to express usage control policies. Two different types of obligations are generally considered, namely system obligations and user obligations. User obligations are associated with deadlines. When these obligations are activated, these deadlines provide the user with some time to enforce the obligation before violation occurs. Using obligations with deadlines in security policies may cause a new type of conflict. This kind of conflict could happen in presence of overlapping deadlines. In this thesis, we propose a language based on a deontic logic of actions to express permissions and obligations. The semantic of the proposed language is defined using the situation calculus formalism. This allows us to analyze decidability and complexity of several problems such as planning tasks. We then use the planning task to prove the existence of conflictual situations. Once the conflicts are detected, we use delegation to redistribute obligations in order to resolve these conflicts and thus avoid possible violations. Furthermore, we show that obligations and permissions are not sufficient to preserve interests of the system's users. Indeed, for fairness reasons, the possibility of executing actions achieving their interests should be always preserved. Otherwise, violations are triggered. However, these actions are not obligations since users have the choice to execute them or not. Thus, the violation is the consequence of system's failure in preserving the choice of users. Consequently, we enriched our model with right rules to enable this feature. Finally, we show how the use of rights allows the refinement of responsibility when conflicts occur.
Les politiques de sécurité s'expriment en général par des règles de permissions et d'interdictions. Plus récemment, les spécifications et mises en oeuvre des règles d'obligation commencent à voir le jour, notamment pour exprimer des politiques de contrôle d'usage. Dans cette thèse, nous proposons un langage reposant sur les modalités déontiques pour spécifier des politiques d'obligations avec délais. Ce modèle est intégré dans le langage du calcul des situations séquentiel temporel. Le modèle permet de prouver si un ensemble d'obligations actives dans une situation donnée est globalement satisfaisable ou non. La démarche repose sur une recherche de planification des obligations. Le modèle permet aussi d'exprimer les permissions et analyser un autre type de conflit lorsqu'il est impossible de trouver un plan d'actions permises qui permet de remplir les obligations avec deadline. Le modèle permet aussi de spécifier un ensemble de contraintes associées à la politique de sécurité. La démarche permet de prouver que les contraintes seront toujours satisfaites. Finalement, nous avons étendu notre modèle pour définir une politique incluant des règles de droit. La sémantique proposée permet de formaliser la différence entre permission et droit. Cette distinction permet de prouver si un conflit dans une situation donnée provient d'une anomalie dans la politique ou si elle relève de la responsabilité d'un utilisateur. De plus, le modèle formalise une propriété d'équité dans le jugement des responsabilités. Lorsqu'un utilisateur a la possibilité de changer son comportement pour éviter un conflit, il est considéré responsable. Le modèle permet également de formaliser les situations de responsabilité partagée.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...