S. K. Abell, Research on science teacher knowledge, Handbook of research on science education, pp.1105-1149, 2007.

M. Altet, Une d??marche de recherche sur la pratique enseignante : l'analyse plurielle, Revue fran??aise de p??dagogie, vol.138, issue.1, pp.85-93, 2002.
DOI : 10.3406/rfp.2002.2866

M. Altet, L. Paquay, E. Charlier, and P. Perrenoud, Former des enseignants professionnels : trois ensembles de questions, Former des enseignants professionnels : Quelles stratégies ? Quelles compétences, 2001.

C. Angell, J. Ryder, and P. Scott, Becoming an expert teacher: Novice physics teachers' development of conceptual and pedagogical knowledge Paper presented at the European Science Education Research Association Conference, 2005.

C. Appert, Modélisation, Évaluation et Génération de techniques d'interaction, 2007.

D. Ardac and S. A. Hasan, Effectiveness of Computer-Based Chemistry Instruction in Enhancing the Learning of Content and Variable Control Under Guided versus Unguided Conditions, Journal of Science Education and Technology, vol.11, issue.1, 2002.

C. Aufschnaiter and S. Aufschnaiter, Theoretical framework and empirical evidence of students' cognitive processes in three dimensions of content, complexity, and time, Journal of Research in Science Teaching, vol.20, issue.7, pp.40-616, 2003.
DOI : 10.1002/tea.10102

A. Berry, J. Loughran, and J. H. Driel, Revisiting the Roots of Pedagogical Content Knowledge, International Journal of Science Education, vol.58, issue.10, pp.1271-1279, 2008.
DOI : 10.1002/(SICI)1098-2736(199808)35:6<673::AID-TEA5>3.0.CO;2-J

R. Bourdoncle, La professionnalisation des enseignants, European Journal of Teacher Education, vol.17, issue.1-2, 1993.
DOI : 10.1080/0261976940170104

G. Brousseau, Théorie des situations didactiques. Grenoble: La pensée sauvage, 1998.

R. Bucat, PEDAGOGICAL CONTENT KNOWLEDGE AS A WAY FORWARD: APPLIED RESEARCH IN CHEMISTRY EDUCATION, Chem. Educ. Res. Pract., vol.5, issue.3, pp.215-228, 2004.
DOI : 10.1039/B4RP90025A

C. Buty, A. Tiberghien, and J. F. Le-maréchal, Learning hypotheses and an associated tool to design and to analyse teaching???learning sequences, International Journal of Science Education, vol.96, issue.3, pp.579-604, 2004.
DOI : 10.1080/0950069880100104

M. Carbonneau, Modèles de formation et professionnalisation de l'enseignement : analyse critique de tendances nord-américaines. Revue des sciences de l'éducation, pp.33-57, 1993.

W. Carlsen, Domains of Teacher Knowledge, Examining Pedagogical Content Knowledge, pp.133-144, 1999.
DOI : 10.1007/0-306-47217-1_5

K. Carter, The Place of Story in the Study of Teaching and Teacher Education, Educational Researcher, vol.22, issue.1, 1993.
DOI : 10.3102/0013189X022001005

Y. Chevallard, La transposition didactique Grenoble: La Pensée Sauvage, p.208, 1991.

M. Coulaud, Évaluer la compréhension des concepts de mécanique chez des élèves de secondes : développement d'outils pour les enseignants, 2005.

R. Duval, Registres de représentation sémiotique et fonctionnement cognitif de la pensée, Annales de didactique et de sciences cognitives, pp.37-65, 1991.

Y. Engeström, Activity theory and individual and social transformation Ambridge, Perspectives on activity theory, pp.19-38, 1999.

S. Goldman and R. Mcdermott, Video research in the learning sciences Staying the course with video analysis, 2007.

R. Gras, P. Kuntz, and H. Briand, Les fondements de l'analyse statistique implicative et quelques prolongements pour la fouille de données Retrieved from http Teacher pedagogical constructions: a reconfiguration of pedagogical content knowledge. Teachers and Teaching: theory and practice, Journal M. Z, vol.11, issue.1543, pp.273-292, 2001.

M. Huberman and M. Miles, Analyse des données qualitatives, 1991.

D. M. Kagan, Professional Growth Among Preservice and Beginning Teachers, Review of Educational Research, vol.62, issue.2, 1992.
DOI : 10.3102/00346543062002129

A. Kauertz and H. E. Fischer, Assessing Students' Level of Knowledge and Analysing the Reasons for Learning Difficulties in Physics by Rasch Analysis, 2006.

I. Kermen and M. Méheut, Mise en place d'un nouveau programme ?? propos de l'??volution des syst??mes chimiques : impact sur les connaissances professionnelles d'enseignants, Didaskalia, issue.32, p.32, 2008.
DOI : 10.4267/2042/23981

L. Maréchal, J. Bécu-robinault, and K. , La simulation au sein du projet Microméga, Aster, issue.43, pp.81-108, 2006.

L. Maréchal and J. F. , Modelling student's cognitive activity during the resolution of problems based on experimental facts in chemical education, Practical work in science education, pp.195-209, 1999.

J. Loughran, P. Mulhall, and A. Berry, In search of pedagogical content knowledge in science: Developing ways of articulating and documenting professional practice, Journal of Research in Science Teaching, vol.35, issue.4, 2004.
DOI : 10.1002/tea.20007

S. Magnusson, H. Borko, and J. Krajcik, The relation between teacher content and pedagogical content knowledge and student knowledge of heat energy and temperature, Paper presented at the Annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, 1992.

S. Magnusson, J. Krajcik, and H. Borko, Nature, Sources, and Development of Pedagogical Content Knowledge for Science Teaching, Examining Pedagogical Content Knowledge, pp.95-132, 1999.
DOI : 10.1007/0-306-47217-1_4

L. Malkoun, De la caractérisation des pratiques de classes de physique à leur relation aux performances des élèves: étude de cas en France et au Liban, Unpublished Doctorat, issue.2, 2007.

N. Mansoor, Relation between M-Space of Students and M-demand of different items of general chemistry and its interpretation based upon the neo-piagetian theory of Pascual-Leone, Journal of Chemical Education, vol.64, issue.6, 1987.

J. Martinand, Enseignement et apprentissage de la modélisation, 1992.

L. Mondada, Observer les activités de la classe dans leur diversité : choix méthodologiques et enjeux théoriques, L'educacip lingüistica en situacions multiculturales i multilingües, 2003.

L. Morge, Les connaissances professionnelles locales : le cas d'une s??ance sur le mod??le particulaire, Didaskalia, vol.23, issue.23, pp.101-131, 2003.
DOI : 10.4267/2042/23928

J. A. Morrisson and N. G. Lederman, Science teachers' diagnosis and understanding of students' preconceptions, Science Education, vol.30, issue.6, pp.849-867, 2003.
DOI : 10.1002/sce.10092

P. Perrenoud, Le métier d'enseignant entre prolétarisation et professionnalisation : deux modèles du changement, Perspectives, XXVI, issue.3, 1994.

D. Raymond, Éclatement des savoirs et savoirs en rupture : une réplique à Van der Maren. Revue des sciences de l'éducation, pp.187-200, 1993.

L. A. Rex, S. C. Steadman, and M. K. Graciano, Researching the complexity of classroom Interaction, Handbook of Complementary Methods in Education Research, pp.727-772, 2006.

M. Rollnick, J. Bennett, M. Rhemtula, N. Dharsey, and T. Ndlovu, The Place of Subject Matter Knowledge in Pedagogical Content Knowledge: A case study of South African teachers teaching the amount of substance and chemical equilibrium, International Journal of Science Education, vol.15, issue.10, pp.30-1365, 2008.
DOI : 10.1002/(SICI)1098-2736(199808)35:6<673::AID-TEA5>3.0.CO;2-J

D. A. Schön, Educating the reflective practitioner: Toward a new design for teaching and learning in the professions, 1987.

M. Seck, Comparaison des pratiques de classes dans le cas de l'enseignement de l'énergie en première scientifique, 2007.

G. Sensevy, Des catégories pour décrire et comprendre l'action didactique Agir ensemble : Éléments de théorisation de l'action Bibliographie Sous contrat Creative Commons : Paternité-Pas de Modification 2, France, issue.20, p.181, 2007.

G. Sensevy, A. Mercier, M. Schubauer-leoni, F. Ligozat, and G. Perrot, An Attempt to Model the Teacher???S Action in the Mathematics Class, Educational Studies in Mathematics, vol.20, issue.2, pp.153-181, 2005.
DOI : 10.1007/s10649-005-5887-1

L. S. Shulman, Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching, Educational Researcher, vol.15, issue.2, pp.4-14, 1986.
DOI : 10.3102/0013189X015002004

L. S. Shulman, Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform, Harvard Educational Review, vol.57, issue.1, p.22, 1987.
DOI : 10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411

L. S. Shulman and G. Sykes, A national board for teaching? In search of a bold standard Towards an analysis of discourse, 1975.

M. Tardiff and C. Lessard, Le travail enseignant au quotidien : Expérience, interactions humaines et dilemmes professionnels, 1999.

R. Tasker and R. Dalton, Research into practice: visualisation of the molecular world using animations Educational Research, 2006.

A. Tiberghien, Modelling as a basis for analyzing teaching-learning situations. Learning and Instruction, pp.71-87, 1994.

A. Tiberghien, Designing teaching situations in the secondary school Improving science education: The contribution of research, pp.27-47, 2000.

A. Tiberghien, L. Malkoun, C. Buty, N. Souassy, and E. Mortimer, Analyse des savoirs en jeu en classe de physique à différentes échelles de temps, Agir ensemble : Éléments de théorisation de l'action conjointe du professeur et des élèves, pp.93-122, 2007.

A. Tiberghien and G. Sensevy, En preparation) VIDEO STUDIES: TIME AND DURATION IN THE TEACHING-LEARNING PROCESSES, In. Tochon, F. V, 1993.

J. Van-der-maren, Méthode de recherche pour l'éducation, 1995.

J. H. Van-driel, N. Verloop, and W. De-vos, Developing science teachers' pedagogical content knowledge, Journal of Research in Science Teaching, vol.35, issue.6, pp.673-695, 1998.
DOI : 10.1002/(SICI)1098-2736(199808)35:6<673::AID-TEA5>3.0.CO;2-J

W. R. Veal and J. G. Makinster, Pedagogical content knowledge taxonomies Retrieved from http://wolfweb.unr, html Les connaissances professionnelles de l'enseignant : Reconstruction à partir d'un corpus vidéo de situations de classe de chimie 182, 1999.

C. L-'enseignante-ne-développe-pas-sa-réponse-cpts-l-'enseignante-dit-aux-Élèves-qu-'elle-répondra-plus-tard, C. Le-savoir-dans-la-réponse-de-l-'enseignante-est-nouveau, C. Le-savoir-dans-la-réponse-de-l-'enseignante-est-un-rappel, and C. Le-savoir-dans-la-réponse-de-l-'enseignante-est-un-rappel-d-'une-autre-classe-cna-l-'enseignante-fait-le-lien-dans-sa-réponse-entre-un-savoir-nouveau, échange comporte plusieurs sollicitations d'élèves DSI L'échange comporte une ou plusieurs sollicitations d'élèves suivi d'une information de l'enseignante DSESP L'échange comporte une sollicitation d'élèves suivie d'une sollicitation de l'enseignante DSPESE L'échange est constitué d'une sollicitation d'élève dans laquelle il y a une sollicitation de l'enseignante DS L'échange est constitué d'une seule sollicitation d'élève MN Pour répondre l'enseignante construit un nouveau milieu didactique MPC Pour répondre l'enseignante ne construit pas de nouveau milieu didactique MP Pour répondre l'enseignante s'appuie sur un milieu didactique construit au préalable EEp La question de l'élève porte sur un événement du monde perceptible EG La question de l'élève porte sur une grandeur ELGp La question de l'élève porte sur le lien entre une grandeur et une propriété du monde non perceptible ELPp La question de l'élève porte sur le lien entre une propriété du monde perceptible et une propriété du monde non perceptible ELMm La question de l'élève porte sur le lien entre le monde perceptible et non perceptible ELG La question de l'élève porte sur le lien entre différente grandeurs ELoe La question de l'élève porte sur le lien entre un objet et un événement du monde non perceptible ELpe La question de l'élève porte sur le lien entre une propriété et un événement du monde non perceptible EPp La question de l'élève porte sur une propriété du monde non perceptible ET La question de l'élève porte sur la théorie Ee La question de l'élève porte sur un événement du monde non perceptible Eo La question de l'élève porte sur un objet du monde non perceptible Ep La question de l'élève porte sur une propriété du monde non perceptible PE La réponse de l'enseignante porte sur un événement du monde perceptible PG La réponse de l'enseignante porte sur une grandeur PLEe La réponse de l'enseignante porte sur le lien entre événement du monde perceptible et non perceptible PLEp La réponse de l'enseignante porte sur le lien entre événement du monde perceptible et propriété du monde non perceptible PLge La réponse de l'enseignante porte sur le lien entre grandeur et événement du monde non perceptible P Lgo La réponse de l'enseignante porte sur le lien entre grandeur et objet du monde non perceptible P LGp La réponse de l'enseignante porte sur le lien entre grandeur et propriété du monde non perceptible P LPp La réponse de l'enseignante porte sur le lien entre propriété du monde perceptible et non perceptible PLMm La réponse de l'enseignante porte sur

. Classification-au-niveau, (DPS Loc) cohésion : 0, p.928

. Classification-au-niveau, 3 : (MPC (DPS Loc)) cohésion : 0, p.595

. Classification-au-niveau, 4 : ((DS Glob) MP) cohésion : 0.43 ? Contribution à la classe

G. Optimal, Annexes Sous contrat Creative Commons : Paternité-Pas de Modification 2, France, issue.2, 2009201.

. Classification-au-niveau, (PLGp Loc) cohésion : 0, p.974

. Classification-au-niveau, 3 : ((ET PT) Glob) cohésion : 0, p.621

. Classification-au-niveau, 4 : ((PLGp Loc) ELGp) cohésion : 0.187 ? Contribution à la classe

T. Analyse-des, «. De-la-catégorie, . Buts, and . Valeurs, Implication entre les mots clés relatifs au contexte et aux TPC « Buts et valeurs, Graphe 13. Classification au niveau : 1 : (SBCO ST) cohésion, pp.0-743

. Classification-au-niveau, ((SBCO ST) Ori) cohésion : 0.445 ? Contribution à la classe

. Classification-au-niveau, ((Ori CN) DS) cohésion : 0.741 ? Contribution à la classe : Ori

. Classification-au-niveau, ((PG EG) Ori) cohésion : 0.292 ? Contribution à la classe

T. Analyse-des, «. De-la-catégorie, and . Curriculum, Liens d'implications entre les mots clé relatifs au contexte et les TPC de type « Curriculum

. Classification-au-niveau, 1 : (SB Cur) cohésion : 0.855 ? Contribution à la classe

. Classification-au-niveau, (DPS MPC) cohésion : 0, p.796

. Classification-au-niveau, DPS MPC)) cohésion : 0.657 ? Contribution à la classe : Cur

. Classification-au-niveau, 1 : (Stra SBCM) cohésion : 0.434 ? Contribution à la classe : Stra

. Classification-au-niveau, ((CR Stra) MP) cohésion : 0.474 ? Contribution à la classe

. Classification-au-niveau, ((PLGp Stra) ELGp) cohésion : 0.176 ? Contribution à la classe : PLGp

T. Analyse-des, «. De-la-catégorie, and . Difficultés, Implication entre les mots clés relatifs aux TPC « difficultés

. Classification-au-niveau, ((T SC) Stu) cohésion : 0.18 ? Contribution à la classe

. Classification-au-niveau, 1 : (CRC Stu) cohésion : 0.157 ? Contribution à la classe

. Classification-au-niveau, ET PT)) cohésion : 0.718 ? Contribution à la classe

. Classification-au-niveau, 3 : ((CDP PPCK) DS) cohésion : 0, p.993

. Classification-au-niveau, (CDP PPCK) DS) MPC) cohésion : 0, p.913

. Classification-au-niveau, 5 : (Den (MN PCK)) cohésion : 0, p.882

. Classification-au-niveau, MN PCK))) cohésion : 0.543 ? Contribution à la classe

. Classification-au-niveau, (PLGp PCK) cohésion : 0, p.864

. Classification-au-niveau, 3 : (PLEp (EEp PPCK)) cohésion : 0, p.291

. Classification-au-niveau, 4 : ((PLGp PCK) ELGp) cohésion : 0.162 ? Contribution à la classe : EEp

. Classification-au-niveau, 9 : (Ee Pe) cohésion : 0, p.999

. Classification-au-niveau, 10 : (QC (QA SBCM)) cohésion : 0, p.999

. Classification-au-niveau, 11 : ((CDP PPCK) DS) cohésion : 0, p.993

. Classification-au-niveau, 12 : (Eo Po) cohésion : 0, p.988

. Classification-au-niveau, 13 : (SB (QSav CN)) cohésion : 0, p.966

. Classification-au-niveau, ))) cohésion : 0, p.961

. Classification-au-niveau, (CDP PPCK) DS) MPC) cohésion : 0, pp.15-913

. Classification-au-niveau, 16 : (Den (MN PCK)) cohésion : 0, p.882

. Classification-au-niveau, 17 : (CNA (QNBac SC)) cohésion : 0, p.854

. Classification-au-niveau, 18 : (PLG ELG) cohésion : 0, p.806

. Classification-au-niveau, 19 : (CRC PTST) cohésion : 0, p.755

. Classification-au-niveau, 20 : ((PG EG) TST) cohésion : 0, p.686

. Classification-au-niveau, )))) cohésion : 0, p.663

. Classification-au-niveau, 22 : (PLMm (Den (MN PCK))) cohésion, pp.0-661

. Classification-au-niveau, 23 : (CPTS DPS) cohésion : 0, p.636

. Classification-au-niveau, 24 : (PLGp T) cohésion : 0, p.62

. Classification-au-niveau, ET PT)) cohésion : 0, p.581

. Classification-au-niveau, 26 : (SBCO ST) cohésion : 0, p.469

. Classification-au-niveau, 27 : ((Ee Pe) (CNA (QNBac SC))) cohésion : 0, p.39

. Classification-au-niveau, 28 : (PLge MP) cohésion : 0, p.385

. Classification-au-niveau, (CDP PPCK) DS) MPC) ELoe) cohésion : 0, pp.29-353

. Classification-au-niveau, 30 : (ELMm PP) cohésion : 0, p.306

. Classification-au-niveau, (PLEp EEp) cohésion : 0, p.31299

. Classification-au-niveau, PLEp EEp)) cohésion : 0.148 ? Contribution à la classe : QNBac,SC ( 1 ) ? Contribution à la classe

. Classification-au-niveau, 4 : (Ee Pe) cohésion : 0, p.999

. Classification-au-niveau, 5 : (Eo Po) cohésion : 0, p.988

. Classification-au-niveau, 6 : (PLG ELG) cohésion : 0, p.806

. Classification-au-niveau, 7 : (ELMm PP) cohésion : 0, p.306

. Classification-au-niveau, 8 : (PLEp EEp) cohésion : 0, p.299

. Classification-au-niveau, 9 : (ELGp PLGp) cohésion : 0.233 ? Contribution à la classe

. Classification-au-niveau, Astra) cohésion : 0, p.973

. Classification-au-niveau, 5 : ((Acur Ori) 2) cohésion : 0, p.602

. Classification-au-niveau, Stra) cohésion : 0