, Je l'ai croisé par hasardàhasardà la bibliothèque
, une action est illustré par l'´ echange suivant. Celui-ci est toutàtoutà fait acceptable, alors même que toute possibilité d'avoir agi dans la situation visée est niée : 3.5. Conclusions Dans ce chapitre, j'ai tout d'abordélaboréabordélaboré une nouvelle typologie des prédicats d'´ etat, fondée sur le type d'intervalle de l'´ etat dénoté, et qui rend mieux compte de la distribution de tels prédicats que la distinction traditionnelle entre slp et ilp. Ensuite, j'ai distingué, parmi la classe des prédicats d'´ etat S (´ equivalents des slp), les (( prédicats d'´ etat pur )), qui dénotent unétatunétat indépendant de toute action, des (( prédicats d'´ etat endo-actionnel )), qui dénotent unétatunétat généré par une action
, la proposition P que dénote la subordonnée temporelle est elle-même pertinente pour H ((( je suis tombée ce matin )) est positivement pertinent pour (( je vais rester )), et (( ma grand-m` ere a lu Husserl )) est négativement pertinent pour, Husserl est difficile ))). Et pourtant, cesénoncéscesénoncés sont toutàtoutà fait acceptables
, en (6.198b)-(6.198c), repris ci-dessous : (6.198) b. A. Pourquoi as-tu pris ce chemin ? B. ?Je voulaisévitervoulaiséviter des quartiers. c. A. Pourquoi as
, il devient non problématique de sous-entendre que les qualités implicites du référent sont non pertinentes lorsqu'une relation causale peut se concevoir entre le fait de satisfaire la prédication nominale modifiée A et le fait de satisfaire la prédication verbale B. La même hypothèse rendégalementrendégalement compte de ce que des N est meilleur avec les prédicatsprédicatsévaluatifs une fois qu'il est modifié par un marqueurépistémiquemarqueurépistémique comme bien précis
, Les néo-expressivistes ont contre-attaqué de diverses façons 14 Pardeì a leurs divergences, toutes les solutions proposées renoncentàrenoncentà l'idée centrale du premier expressivisme, ` a savoir que lesénoncéslesénoncés moraux n'ont pas de valeur de vérité Mais en général, les néo-expressivistes ne croient pas, cependant, ` a l'existence d'une réalité morale que seraient susceptibles de décrire lesénoncéslesénoncés moraux. Les néoexpressivistes se distinguent les uns des autres par le type d'objets que cesénoncéscesénoncés sont censés dénoter qui s'inspire lui-même de Gibbard (1996), propose de définir la dénotation d'unénoncéunénoncé axiologique comme une fonction qui envoie un ensemble de normes (ou de valeurs) vers une proposition factuelle ordinaire . 15 En gros, l'idée est qu'unénoncéunénoncé comme Il est sensé qu'Antoine livre bataille est une fonction qui envoie un ensemble de normes n vers la proposition factuelle Il est sensé qu'Antoine livre bataille selon n. Evidemment, une fonction n'est pas elle-même susceptible de vérité ou de fausseté. Seules les propositions compì etes sont susceptibles de vérité et de fausseté, et une fonction propositionnelle est une propositionincompì ete, Donc l'´ enoncé normatif ou moral, sous la définition de Dreier, n'est vrai ou faux que relativementàrelativementà un système ou l'autre 12 Sur cet argument, voir, entre autres, pp.169-174, 1972.
, identifier la réaction de l'expert au livre en question, tout en spécifiant que personne en général n'est capable de l'adopter. C'est au moins suggérer qu'il n'y a pas beaucoup d'? etres sagesàsagesà part lui. 36 Néanmoins, le sémanticien subjectiviste n'est pas encore vaincu, parce qu'il lui suffit de supposer que l'Evaluateur implicite est tantôt un pronom indexical dont la valeur est fixée par le locuteur (auquel cas (7.11) n'est plus contradictoire)
, cette inférence peutàpeutà nouveau s'analyser comme une implicature conversationnelle
, On peut supposer qu'ellé etait jolie, mais personne ne l'a vue
, elle est non détachable dans la mesure o` u les prédicatsévaluatifscatsévaluatifs synonymes donneront lieù a la même inférence. Notons que les prédicatsprédicatsévaluatifs nonépisodiquesnonépisodiques (d'intervalle L?XL ) ne déclenchent pas la même inférence. Par exemple, le locuteur de (7.35) n'implicite pas que quelqu
, vu section (3.2), les prédicats d'´ etat (X)L envisagent l'individu in abstracto
, les prédicats [+prés.] recrutent aussi parmi ? les verbes d'achèvement (( vendlériens )) (persuader ) mais aussi les verbes d'achèvement (( ryléens )) (guérir ), p.50
, je vais expliquer ? par la pragmatique ? pourquoi certains verbes présupposent presque obligatoirement unévénementunévénement, alors que d'autres verbes proches par le sens le permettent, mais n'y sont pas obligés. Les paires suivantes permettent de concrétiser leprobì eme (suivant la typologie verbale de Ryle (1949), guérir (cure) est un verbe d'achèvement, mais soigner (treat) est un task verb
, entre autres choses, que Narration(S i , S j ) ne permet pas non plus l'anaphore (cf. (8.79)), mais queArrì ere-Plan(S i , S j )
, Il s'empara de la bague
, 155) De l'´ enoncé (8.151), elle déduit que l'´ evénement (( parasite )) n'est pas ponctuel, puisqu'il prend place en même temps que (( l'´ evénement (duratif) hôte )) (la lecture de la lettre) Mais de l'´ enoncé (8.153), elle déduit que ce genre de prédicat duratif ne peut pas prendre le progressif processif. Il lui faut donc supposer qu'un prédicat duratif n'exprime pas toujours un processus, ce qui lui fait abandonner l'idée qu'unévénementunévénement duratif a nécessairement un composant processif : [. . .] although the parasite shares the interval of occurrence with its host, and is not idealized to a moment, it does not have any component process Duration greater than a moment is not sufficient for internal structure, p.610
, sur ce point, ainsi que sur l'agrammaticalité de fut en train de, 1999.
, entre elles sont produites soit par des non-natifs ou par des linguistes qui les jugent agrammaticales, soit constituent des versions mal-orthographiées de formes traditionnelles ((( j'etais chez une amie, assise, ontétéontété en train de discuter )))
, c'est que la même phrase rapporte un changement d'´ etat différent sous l'une ou l'autre lecture. Les distinctions qu'opère Nash (1989) entre les différentes définitions desémotionsdesémotions sont ici assez utiles, uné emotion est identifiée avec les changements physiologiques et les sensations corporelles que provoquent un objet ou une situation, 2003.
, Sous une seconde définition Latroisì eme définition, hybride, combine les deuxpremì eres Ce genre d'´ emotion qui superpose une réaction et uné evaluation est rapportée par les phrases du type (9.20)-(9.21) lorsque les deux lectures se voient simultanément vérifiées. Mais, fait important, les deuxémotionsdeuxémotions sont indépendantes . D'une part, on sait qu'il est possible de réagir physiologiquementàphysiologiquementà une situation sans l'´ evaluerémotionnellementevaluerémotionnellement. En effet, des expériences montrent qu'on peut entrer par exemple dans unétatunétat de peur physiologique sans en avoir conscience, et donc sans se former le jugement que la situation est effrayante. 19 D'autre part, il est banal d'´ evaluerémotionnellementevaluerémotionnellement une situation sans y réagir somatiquement. Un homme politique peut par exemple se déclarer (sincèrement) choqué par une catastrophe, sanséprouversanséprouver les réactions physiologiques caractéristiques de l'´ etat de choc. Puisque l'´ enoncé n'a pas les mêmes conditions de vérité suivant que le vpeo décrit l'un ou l'autre changement d'´ etat, il appara??tappara??t utile de distinguer deux prédicats différents, même s'ils peuventêtrepeuventêtre tous deux utilisés dans un mêmé enoncé. Par convention, je propose de dire que le prédicat indicé par r comme Choquer r décrit une réactionréactionémotionnelle, alors que le prédicat indicé par e comme Choquer e décrit uné evaluationémotionnelleevaluationémotionnelle. Les deux types de prédicats peuvent décrire une causation. Par exemple, sous la lecture (i), il est entendu que l'arrivée cause une réactionréactionémotionnelle, et sous la lecture (ii), on comprend que l'arrivée provoque uné emotionévaluativeemotionévaluative. Il arrive cependant que l'´ emotion ne soit pas causée par un procès du monde physique : (9.22) La possibilité qu'il vienne m'a choquée, 1976.
, Je suis calmé/ calme que P montre que le sujet en Que P ne dénote pas toujours le contenu d'uné emotionévaluativeemotionévaluative. En (9.30), la proposition spécifie plutôt, propose-t-on, la propriété explicative de l'´ evénement causant, c'est` a-dire celle qui explique pourquoi cetévénementcetévénement a provoqué l'´ emotion. En ce sens, lesénoncésàlesénoncéslesénoncésà sujet propositionnel comme (9.30) sont plus explicatifs que leurséquivalentsàleurséquivalentsleurséquivalentsà sujetévénementielsujetévénementiel : (9.34) Son arrivée m'a calmée
, explication de Ruwet est de la même veine. Son idée est que les verbes comme amuser sont les seuls verbes capables de figurer la situation o` u l'entité sujet est engagée dans une activité mentale qui porte sur l'entité objet (porte son attention sur lui, p.31
, ( non agentifs )) semblent bien s'accommoder de ce genre de contexte, contrairementàcontrairementà ce que suggère Ruwet : (9.71) Vous mentez, Jeanne, reprit la sous-préfète en essayant, mais en vain, de terrifier Jeannette avec ses gros yeux noirs
, incompatibilité des vpeo résultatifs dans les constructions agentives en supposant simplement que l'entité sujet de ces verbes n'a pas les propriétés d'un Agent dans la réalité. On peut néanmoins reformuler l'intuition des auteurs cités demanì erè a rendre compte des contre-exemples présentés. Plutôt que de dire que le sujet des vpeo résultatifs ne peut pas agir volontairement, on peut supposer que sans aide extérieure , ces vpeo sont incapables de présenter l'entité sujet comme un véritable Agent
, il y a essai, le verbe reçoit une lecture conative. (9.75) Pierre m'a consterné
, soit un causatif physique (cf. (9.85)-(9.87)), au contraire, imposent la lecture itérative ((( Pierre est l'auteur d'actions qui m'´ etonnent/ m'ennuient/réveillent Marie ces temps-ci ))). Par exemple, il faut que le locuteur ait assistéassistéà plusieurs actions de Pierre
, Soulignons que l'agrammaticalité de ces exemples dans un contexte normal remet encore en question l'analyse de Higginbotham (1983) suivant laquelle le Thème de voir, dans ce genre de phrases, est simplement l'´ evénement que dénote l'infinitif, et non l'entité sujet de l'infinitive. En effet, suivant l'hypothèse de Higginbotham (1983), il faudrait que lesénoncéslesénoncés (9.91) et (9.93) soient acceptables, puisqu'il est toutàtoutà fait plausible que l'´ emotion rapportée se lise sur le visage de l'Expérienceur objet, p.de Piñón, 1983.
, Il est en train d'ennuyer son p` ere
, Il est en train d'effrayer le petit
, le progressif standard n'accepte sansprobì eme les vpeo que si l'entité sujet est engagée dans unévénementunévénement : (9.102) Ton canapé m'´ etonne
, En français, la relation Narration s'impose en présence, instancie avec lui un (( script )) (tels que les définissent Schank et Abelson, 1977.
, 127), un verbe causatif est donc obligé d'asserter toute la cha??necha??ne causale ; en revanche, avec alors, la phrase précédente peut se charger d'exprimer l'´ evénement causant. Dans ce cas, la phrase causative présuppose l'occurrence de l'´ evénement causant et n'asserte que son résultat (cf
, Il se servit un verre de vin. Puis il séduisit Marie
, Il se servit un verre de vin. Puis il embêta Marie. Ensuite, Paul se mêlà a la discussion
, Il se servit un verre de vin. Puis il encouragea Mariè a partir. Ensuite, Paul se mêlà a la discussion
, Il se servit un verre de vin. Puis il terrorisa le chat
, Il se servit un verre de vin. Puis il amusa le chat
, Il se servit un verre de vin Puis il trouva un mouchoir Ensuite Paul arriva. (9.142) Pierre entra dans le salon. Il se servit un verre de vin
, Il se servit un verre de vin. Puis il stimula Mariè a la tâche
, dont la description manque Si cette fois, le discours reste normal, c'est parce que la description manquante ? est facilè a deviner (en (9.142), on comprend que Pierre a soigné le chat, en (9.141), on suppose que Pierre a regardé ce qu
, En même temps, la majorité d'entre eux, ´ etant interprétatifs, exigent que cette description d'action soit accommodée si elle est absente (ce sont des prédicats interprétatifs), tout en rendant cette accommodation ardue, vu qu'il est très difficile d'en deviner la teneur. Ces vpeo résultatifs provoquent donc un sentiment d'incomplétude dans un discours o` u cette action ne se voit pas décrite par un autre constituant. En revanche, les vpeo agentifs peuvent asserter eux-mêmes l'action qui provoque l'´ emotion même s'ils restent vaguesàvagues`vaguesà son sujet
, en sdrt, la relation Elaboration prend place entre deuxénoncésdeuxénoncés S i et S j lorsque S j décrit demanì ere plus détaillée une certaine partie de v i . L'´ enoncé (5.30), repris ci-dessous, en est un exemple typique. (5.30) Jean fit un bon repas
, Plus précisément, il a téléphoné 6 fois cet après-midi
, On peut rendre compte de la même façon de la raison pour laquelle les vpeo résultatifs acceptent assez mal les compléments de lieu non disloqués
, i) présuppose l'occurrence de l'action causante, alors que A demande justement que B' lui décrive, (ii) ne permet pas d'accommoder cette description d'action implicite, qui est pourtant essentielle pour que le discours devienne pertinent pour les fins du discours. En revanche, les verbes [+prés.] trouver et guérir ainsi que quelques vpeo résultatifs ne sont pas interprétatifs, c'est-` a-dire permettent de former un discours complet même si la nature du procès présupposé n'est pas connue, ils peuvent servir bien mieuxàmieuxà répondrè a ce type de question : (9.53) A. Qu'est-ce que tu as fait ? B. J'ai trouvé un sac
, parce que les impératifs précédents introduisent un référent de discours pour l'´ evénement, accessiblè a l'anaphore comme le montre (9.176), et donne doncàdoncà celui-ci une existence imaginaire : (9.176) Fais
, La construction faire+inf. départage parfaitement les verbes agentifs et résultatifs ; seuls les premiers entrent dans la construction
, adire celle o` u le verbe s'interprète comme essayer d'ennuyer. 40 Ce mêmé enoncé (8.259a) n'est pas acceptable sous la seconde lecture du verbe, o` u y trouve l'action de z ennuyeuse sans que z essaie de l'ennuyer. La difficulté viendrait alors de ce que les vpeo résultatifs commé etonner ne peuvent, sans aide extérieure, recevoir la lecture conative qu'exige faire+inf. : ´ etonner ne peut vouloir dire (( tout seul ))
, On vient de voir qu'il est plus facile de comprendre le comportement des vpeo dans les constructions agentives si l'on prend en considération leurs propriétés (( dynamiques ))
, 178) ou de (9.180) se présente comme cherchantàcherchantà comprendre la réaction de l'Expérienceur. En revanche
, 184) Pierre a enquiquiné le chat, mais celui-ci s'en foutait
, En effet, ces verbes impliquentégalementimpliquentégalement un changement d'´ etat de l'entité objet, même si celui-ci n'est pas le changement recherché. Il s'agit tout simplement du changement d'´ etat qui consistè a subir l'action du sujet. Par exemple, en (9.185), même si Pierre n'a pas réussì a me faire lire Dhôtel, j'ai tout de même ressenti les effets de l'encouragement, et suis donc en ce sens (( objectivement )) encouragée. Une preuve de ce que ces verbes impliquent bel et bien un changement d'´ etat psychologique est qu'ils deviennent inacceptables dans un contexte o` u l'entité sujet ne peut influencer la vie
, 4) reprend quelques exemples de vpeo (non) implicatifs. Dans la section suivante, je vais montrer qu'il faut considérer que les vpeo agentifs sontégalementsontégalement ambigusàambigusà l'actif
, 198) et (9.199) sontcompì etement contradictoires, il n'est pas impossible de donner sensàsensà des phrases comme (9.200)-(9.203) Par exemple, (9.200) peutêtrepeutêtre utilisé dans une situation o` u l'entité sujet n'a pas séduit
, Séduire 2 consistè a séduire passivement
, ont pas encoré eté abordées par ce biais Comme j'y ai fait allusion plus haut, les vpeo ontétéontété rangés dans les quatre classes aspectuelles classiques. A l'exception de Filip (1996), les auteurs rangent généralement tous les vpeo dans une seule et même classe aspectuelle. 46 Cette perspective homogène n'est tenable que si l'on s'en tient aux quelques verbes généralementgénéralementétudiés (to amuse, to frighten, to delight, etc.). D` es que l'on examine un plus grand nombre des quelque 400 vpeo
, 235) o` u presque porte sur le prédicat verbal ((( il a fait quelque chose qui s'appelle presque " m'embêter " ))) est non pertinente ici et est valable pour tous les prédicats d'activité (j'ai presque couru peut ainsi s'interpréter comme j'ai fait quelque chose qui s'appelle presque
, ´ enoncé (9.249) comme acceptable, celui-ci ne s'interprète pas de la mêmemanì ere que (9.250) (cf. note (48)) En effet, (9.249) veut dire que j'ai commencécommencéà m'embêter après 20 minutes, alors que (9.250) ne veut pas dire que j'ai commencécommencéà me calmer après 20 minutes. Sous cette réinterprétation, en x temps ne diagnostiqué evidemment plus la présence d
, Ce matin, il a failli séduire une dame dans le tram, mais il s'est finalement retenu, p.62
, sur base de son incompatibilité supposée avec l'adverbe halfway. 62 Comme je l'ai déjà souligné plus haut, presque P tend davantage, toutes choseségaleschoseségales par ailleurs, ` a présupposer unévénementunévénement que faillir P. Séduire ou calmer sont presque incompatibles avec la lecture zéro de presque. Mais comme ils autorisent la lecture zéro de faillir, et qu'ils ne tendent pasàpasà présupposer unévénementunévénement dans les phrases diagnostics classiques (négation, peut? etre que P, etc.), je les ai rangés parmi les vpeo d'accomplissement forts, et non pas dans la classe des vpeo d'accomplissement strictement forts. 63 Les accomplissements (( non canoniques )) sont les prédicats comme tuer un chat ou prouver un théorème, qui, comme on l'a vu dans la section 8.1.3, ressemblent sur certains points aux achèvements droits, 1996.
, Marine a lancée est en train de couler le bateau. ? le coulage du bateau est réaliséréaliséà un degré 1>d >0 cf. #La bombe de la Marine est en train de couler le bateau, mais celui-ci n'a pas encore commencécommencéà couler
, séduire et calmer ressemblent de nouveau aux accomplissements, du moins lorsque l'´ evénement causant n'est pas présupposé par la phrase : (9.282) Pierre est en train de calmer le chat
, ou potentiellement causant) est présupposé, les choses sont moins claires. A priori, il semble que l'entailment ait lieu aussi. Par exemple, si (9.283) est vrai, alors il semble vrai que Marie est déjà partiellement séduite : (9.283) Cet exposé est en train de séduire Marie
, ils présentent avec les accomplissements, les verbes comme séduire et calmer remettent clairement en question l'idée de van Voorst (1992) (p.74), suivant lequel (( les verbes psychologiques sont du côté desétats desétats ou des achèvements parce qu'ils sont incapables d'impliquer un processus conduisantàconduisantà un changement d'´ etat )) (je traduis) et ne décrivent pas un procès mesurable (p. 89). Certes, pour d'autres verbes, le rapprochement qu'opère van Voorst entre les vpeo et les achèvements est fondé
, attarder sur l'emploi des syntagmes adverbiaux introduits par en avec les vpeo d'accomplis- sement. Certains vpeo téliques, comme consoler, sont non implicatifs (cf. section 9.3.3), c'est-` a-dire impliquent seulement que l'Expérienceur change d'´ etat en tant que Patient de l'action du sujet ((( subisse les consolations ))), mais pas qu'il vive subjectivement l'´ emotion visée par l'entité sujet : (9.285) Après la mort de son poisson rouge, Papa l'a consolé avec une séance de cinéma, mais sans succès
, 285) et (9.286) peut s'expliquer de lamanì ere suivante En tant que verbe causatif non implicatif, le prédicat de (9.285) ne décrit qu'un essai de consoler (l'action de consoler, i.e. consoler 1 ) et le changement d'´ etat simultané qui consistè a ? etre le patient de cet essai (` a bénéficier des consolations, i.e. ` a ? etre consolé 1 ). Or, les prédicats de ce genre ne sont pas téliques ; en témoigne l'incompatibilité d'un verbe ouvertement conatif avec l'adverbe en x temps
, un essai se termine naturellement lorsque le processus recherché est enclenché mais, crucialement, celui-ci n'est dénoté ni par un prédicat tel consoler 1
, est effet de Pierre sur l'allocutaire qui est dit cesser en (8.199), et non l'action de Pierre ; si le verbe aspectuel reçoit sa lecture zéro, c'est-` a-dire doit avoir toute la cha??necha??ne causale dans sa portée, 305))
, tout comme les accomplissements strictement forts convaincre et guérir, ´ emouvoir et enthousiasmer sont difficilement acceptables avec se mettrè a (qui ne posent pas de difficulté avec calmer et séduire)
, toute une série de vpeo superlatifs ressemblent aux verbes d'achèvement droit (persuader, gagner ) sur plusieurs points
, tendentàtendentà présupposer unévénementunévénement et refusent les adverbes orientés sur l'agent, (ii) ils refusent l'adverbe partiellement, du moins lorsque celuici est appliquéappliquéà l'´ evénement et (iii) ils sont peu compatibles avec le verbe aspectuel arrêter, même sous sa lecture présuppositionnelle. Par les propriétés (ii) et (iii), ces verbes se distinguent des vpeo d'accomplissement strictement forts, p.318
, 330) semble liéè a unprobì eme d'agentivité, et l'on est presque tenté, facè a ce genre de phrases, de voir dans en x temps un marqueur d'intentionnalité. Cela n'est pourtant pas le cas : une phrase comme Le mur s'est craquelé en 15 minutes est parfaite, et le mur n'est agent sous aucune définition que ce soit. 73 Pour expliquer cette illusion et ces contrastes, il est utile d'observer tout d'abord qu'appliquéappliquéà des causatifs [+prés.], l'adverbe en x temps désigne l'intervalle de l'´ evénement causé, et non celui de la cha??necha??ne causale au complet. Par exemple, la phrase (9.326) est fausse si Pierre a préparé son argumentaire pendant 2 jours et demi, et l'a soumisàsoumisà Mariè a la fin dutroisì eme jour
, Sous l'interprétation la plus accessible, cetévécetévénement causant s'interprète comme une tentative (intentionnelle) de provoquer telle ou tellé emotion. Sous cette interprétation, il faut attribuer au verbe une interprétation conative : méduser doit s'interpréter comme essayer de méduser et réussir. Or, comme on l'a vu plus haut en (34), ces verbes résultatifs ont besoin d'unélémentunélément extérieur pour se voir attribuer une lecture conative, qu'ils ne peuvent avoir eux-mêmes
, il y ait marche, il faut que plusieurs micro-processus de type différent aient eu lieu. Or il se peut, en (9.336), que la séquence de micro-processus nécessaire pour qu'il y ait eu effectivement marche n'ait pas encoré eté remplie. En revanche, bougerétantbougerétant micro-homogène
, adverbe en x temps deviendrait mystérieuse. Enfin, on ne comprendrait pas pourquoi l'adverbe pendant x temps déclenche obligatoirement la lecture itérative s'il est appliqué au processus et nonànonà l'´ etat résultant, comme cela se passe généralement avec les prédicats téliques : (9.337) Pierre m'a ´ ebahi pendant 3 minutes, itératif) (9.338) Pierre a atteint le sommet pendant 3 minutes
, les vpeo semblent parfois transmettre une information sur l'identité de celui qui prend en charge la description du changement d'´ etat psychologique. Ainsi, certains prédicats semblent difficilesàdifficilesà utiliser par l'Expérienceur au moment o` u iíií eprouve l'´ emotion ou est dans l'´ etat en cause : (9.383) Laisse-moi tranquille
, il serait intéressant de voir si les particularités syntaxiques et sémantiques définissant chaque classe de vpeo peuventêtrepeuventêtre mises en rapport avec lamanì ere dont est conçu le changement d'´ etat psychologique rapporté. J'ai montré que teí etait bien le cas avec les prédicats convaincre et persuader, mais ce travail pourraitégalementêtrepourraitégalementpourraitégalementêtre mené pour les vpeo en général, p.423
, On the Representation of Event Structure )), in T, Grammatical Semantics : Evidence for Structure in Meaning, pp.77-122, 1999.
, Reference to Abstract Objects in Discourse, t. 50 de Studies in linguistics and philosophy, 1993.
, The Logics of Conversation, 2003.
, (( A propos de l'indéfini " des " :probì emes de représentation sémantique )), Le Français moderne, pp.126-142, 1976.
, How to do things with words, Urmson J.O et M. Sbisa, 1962.
DOI : 10.1093/acprof:oso/9780198245537.001.0001
, Entre le plus et le moins : l'ambivalence du déterminant plusieurs )), Langue française, pp.46-60, 1997.
DOI : 10.3406/lfr.1997.6231
URL : http://www.persee.fr/docAsPDF/lfr_0023-8368_1997_num_116_1_6231.pdf
, Evidentials in the Tuyuca Verb, International Journal of American Linguistics, vol.50, issue.3, pp.255-271, 1984.
DOI : 10.1086/465835
, (( Psych-Verbs and theta-theory )), Natural Language and Linguistic Theory, pp.291-352, 1988.
, Analysis, Linguistics and Philosophy, pp.29-51, 1994.
DOI : 10.1093/019823791X.003.0001
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01305624
, Presupposition and two-dimensional logic, Journal of Philosophical Logic, vol.63, issue.1, pp.27-53, 1981.
DOI : 10.1007/BF00253911
, Pour une nouvelle approche de l'imparfait : l'imparfait, un temps anaphorique m??ronomique, Langages, vol.27, issue.112, pp.55-73, 1993.
DOI : 10.3406/lgge.1993.1661
, The progressive in Romance, as compared with English )), in¨Osten in¨ in¨Osten Dahl, Tense and Aspect in the Languages of Europe, pp.559-604, 2000.
, Implicit Arguments and Control )), Conférence présentéè a la Seventh Annual Student Conference in Linguistics, pp.8-9, 1995.
, Time and the Verb. A Guide to Tense and Aspect, 1991.
, The Present Progressive in Discourse : Grammar versus Usage revisited )), TESOL Quartely, pp.54-69, 1988.
, Against the identification of anaphora and presupposition, Proceedings of the Second SIGdial Workshop on Discourse and Dialogue -, 2001.
DOI : 10.3115/1118078.1118082
, On Mass and Plural Quantification. The Case of French des/du- NPs, 1998.
, Towards a Uniform Characterization of Noun Phrases with des or du ), Francis Corblin et Henriëtte de Swart Handbook of French Semantics, pp.41-54, 2004.
, The Semantics of Syntax. A minimalist Approach to Grammar, 1995.
, Polymorphie et sémantique lexicale : le cas des adjectifs, Thèse de doctorat, 1997.
, The Mass/Count Distinction and Aktionsart. The Grammar of Iteratives and Habituals )), Belgian Journal of Linguistics, vol.6, pp.47-69, 1991.
, Mass Terms and Model-theoretic Semantics, 1985.
, ( La SDRT : une approche de la cohérence du discours dans la tradition de la sémantique dynamique ), pp.73-102, 2001.
, (( La prédication seconde. Présentation )), Langue française, pp.3-5, 2000.
, Dictionnaire d'´ ethique et de philosophie morale, 1996.
, La philosophie morale, Que sais-je ?, 2004.
, Généricité du syntagme nominal sujet et modalités ), Travaux de linguistique, pp.33-56, 1989.
, Reference to kinds in English, Thèse de doctorat, 1977.
, Achievements vs Accomplishments : A Computational Treatment of Atomicity, Incrementality, and Perhaps of Event structure )), in Actes du colloque Taln99, Cargèse, juillet 1999, 1999.
, présentéè a NSF-funded workshop on the syntax, semantics & acquisition of aspect, Iowa City (IA), 2002.
, Evidentiality : the Linguistic Coding of Epistemology, 1986.
, Indéfini, défini et démonstratif : constructions linguistiques de la référence, 1987.
, The Logical Form of action sentences ) The Logic of Decision and Action, pp.81-95, 1967.
, The Rationality of Emotions, 1987.
, Aspect shift and coercion )), Natural language and linguistic theory, pp.347-385, 1998.
, article un, la position sujet, et la relation avec le prédicat ), Indéfinis et Prédications, Presses universitaires de Paris Sorbonne. A para??trepara??tre, 2006.
, (( Individuellement, les insectes sont bêtes, collectivement, ils sont intelligents, Le Temps stratégique, p.65, 1995.
, Classes de prédicats, distribution des indéfinis et la distinction thétique-catégorique )), Le Gré des Langues, pp.58-97, 1997.
, Tête de Faune ou les r` egles d'une exception )), Parade Sauvage, pp.109-188, 1998.
, Reference and Definite Descriptions, The Philosophical Review, vol.75, issue.3, pp.281-304, 1966.
DOI : 10.2307/2183143
, MONTAGUE GRAMMAR AND THE LEXICAL DECOMPOSITION OF CAUSATIVE VERBS, pp.201-245, 1976.
DOI : 10.1016/B978-0-12-545850-4.50013-3
, The Semantic Asymetry of Argument Alternations " (and why it matters) )), in Geart van der Meer et, Groningen Arbeiten zur germanistischen Linguistik Nr, 2001.
, Word meaning and Montague grammar : the semantics of verbs and times in generative semantics and in Montague's PTQ, t. 7 de Synthese language library, 1979.
DOI : 10.1007/978-94-009-9473-7
, Expressivist Embeddings and Minimalist Truth )), Philosophical Studies, pp.29-51, 1996.
DOI : 10.1007/bf00372434
, Seeing and Knowing, 1969.
, Dire et ne pas dire, 1972.
, The Multiple self, Studies in rationality and social change, Cambridge, 1986.
, the magic of the moment: what it means to be a punctual verb, Proceedings of the Twenty-Fifth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pp.109-121, 1999.
DOI : 10.3765/bls.v25i1.3406
, The Syntax of Adjuncts, 2002.
DOI : 10.1017/CBO9780511486258
, Specificity Distinctions, Journal of Semantics, vol.19, issue.3, pp.213-243, 2002.
DOI : 10.1093/jos/19.3.213
URL : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.363.4225
, Referential and quantificational indefinites, Linguistics and Philosophy, vol.LXXXVII, issue.3, pp.355-398, 1982.
DOI : 10.1007/BF00351459
, Evidence and Meaning. Studies in Analytic Philosophy, 1967.
, Functional syntax and universal grammar, p.38, 1984.
, The Semantics of English Aspectual Complementation, 1979.
DOI : 10.1007/978-94-009-9475-1
, Sylvie est jolie des yeux )), in Mélanges de linguistique offertsàofferts`offertsà Charles Bally, pp.186-192, 1939.
, Elle est l` a qui pleure : constructionàconstructionà thème spatialement localisé )), Langue française, pp.95-111, 2000.
, Référence indéfinie, ´ evénements, propriétés et pertinence ), Déterminants : syntaxe et sémantique, pp.41-71, 1986.
, Pragmatics : implicature, presupposition and logical form, 1979.
, Oriented Adverbs, Thèse de doctorat, 2000.
, Sagesse des choix, justesse des sentiments Une théorie du jugement normatif , Paris : Presses Universitaires de France. Edition originale publiée en, 1990.
, On Action, 1990.
DOI : 10.1017/CBO9781139173780
, California : CSLI Publications. En lignè a citeseer, Logic, Language and Computation Bare plurals in Object Position : Which Verbs Fail to Give Existential Readings Indefiniteness & Plurality, Linguistics Today Series, pp.85-105, 1998.
, Causes, pouvoirs et dispositions en philosophie, 2005.
, A Theory of Human Action, 1970.
DOI : 10.1515/9781400868971
, (( Quelques, plusieurs, certains, divers : Etude sémantique )), Le Français Moderne, pp.143-152, 1976.
, Sémantique de la temporalité en français : un modèle calculatoire et cognitif du temps et de l'aspect, 1996.
, Méthodes en syntaxe : régime des constructions complétives, Actualités scientifiques et industrielles, 1975.
, Temps et verbes. Théories des aspects, des modes et des temps, 1929.
, The Syntax of Operators, Thèse de doctorat, 1985.
, Notes on transitivity and theme in English Part I, Notes on Transitivity and Theme in English, Part 1 )), pp.37-81, 1967.
DOI : 10.1017/S0022226700012949
, Scalar Structure Underlies Telicity, Proceedings of Salt 9, pp.127-144, 1999.
DOI : 10.3765/salt.v0i0.2833
URL : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.58.1012
, Semantics of English Temporal Connectives, Thèse de doctorat, 1974.
, L'interprétation des syntagmes nominaux en des et de en position sujet et objet -Généricité, habitualité et incorporation sémantique, Thèse de doctorat, 2003.
, The Logic of Perceptual Reports, Journal of Philosophy, vol.80, issue.2, pp.100-127, 1983.
DOI : 10.5840/jphil198380289
, A theory of Scalar Implicature, 1991.
, Coherence and Coreference*, Cognitive Science, vol.12, issue.1, pp.67-90, 1979.
DOI : 10.1207/s15516709cog0301_4
URL : http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA457593
, The case of the intransitive subject in Tsova-Tush (Batsbi), Lingua, pp.103-132, 1987.
DOI : 10.1016/0024-3841(87)90069-6
, On the Semantic Properties of Logical Operators in English, 1976.
, The Conjunction " weil " and the Semantics of Verbs : The Relation between Verb Type and Causal Interpretation )), Communication présentée au Workshop on Event Structures in Linguistic Form and Interpretation, pp.17-19, 2004.
, The Distinctive Character of Psych-Verbs as Causatives )), Linguistic Analysis, pp.1-295, 1995.
, The Proper Treatment of Measuring Out, Telicity and Perhaps Event Quantification in English )), Natural Language and Linguistic Theory, pp.305-354, 1996.
, Semantic structures, 1990.
, Précis de psychologie, Paris : Les empêcheurs de Tourner en rond/Le Seuil, 2003.
, Référence et aspectualité. Leprobì eme des verbes dits, Cahiers de Linguistique Française, pp.275-298, 1996.
, Linguistics Today Series
, Modern English Grammar, The School Review, vol.18, issue.8, 1931.
DOI : 10.1086/435626
, Topic-Comment Structure and the Contrast Between Stage Level and Individual Level Predicates, Topic-comment Structure and the Contrast between Stage Level and Individual Level Predicates )), pp.83-126, 2001.
DOI : 10.1093/jos/18.2.83
, (( A Categorial Syntax for Verbs of Perception )), Penn Working Papers in Linguistics, pp.15-33, 2000.
, La part de l'inné. Tempérament et nature humaine, 2000.
, Psych-Verb Linking in Romance -a Role and Reference Grammar Approach )), in Role and Reference Grammar Workshop, pp.27-29, 2001.
, Foris Publication. Réimprimé dans Formal Semantics, Truth, Interpretation, Information (GRASS 2), pp.1-41189, 1981.
, From Discourse to Logic : Introduction to Modeltheoretic Semantics of Natural Language, Formal Logic and Discourse Representation Theory, t. 42 de Studies in linguistics and philosophy, 1993.
, Stativity, Genericity and Temporal Reference, Thèse de doctorat, 1995.
, Psych-verbs and Lexical Economy, Rap. tech., Theorie des Lexikons (Arbeiten des Sonderforschungsbereichs 282), n. 122, 2002.
, On the Context-dependence of the Progressive in English )), in Christian Rohrer, Time, Tense, and Quantifiers. Proceedings of the Stuttgart Conference on the Logic of Tense and Quantification, pp.269-292, 1980.
, The Generic Book, pp.125-175, 1995.
, Children's Interpretations of Indefinite Object Noun Phrases : Evidence from the Scope of Negation ), Linguistics in the Netherlands, 1998.
, La construction passive en se faire, Journal of French Language Studies, vol.1, issue.01, pp.57-83, 1995.
DOI : 10.2307/2910009
, (( The Categorical and the Thetic Judgment )), Foundations of language, pp.153-185, 1972.
, Remarques sur les verbes de perception et la sous-catégorisation )), Recherches linguistiques de Vincennes, pp.83-106, 1996.
, Generic objects: Some more pieces of the puzzle, Lingua, pp.25-46, 1990.
DOI : 10.1016/0024-3841(90)90003-4
, Dictionnaire des synonymes de la langue française avec une introduction sur la théorie des synonymes, 1841.
, Pr??dication seconde et structure informationnelle : la relative de perception comme construction pr??sentative, Langue fran??aise, vol.127, issue.1, pp.49-66, 2000.
DOI : 10.3406/lfr.2000.998
, Context Dependence, Disagreement, and Predicates of Personal Taste*, Linguistics and Philosophy, vol.26, issue.3, pp.643-686, 2005.
DOI : 10.1007/s10988-005-0596-x
, Etude présuppositionnelle des subordonnées temporelles, Thèse de doctorat, 1997.
, Meaning and the English Verb, 1971.
, The Logical Analysis of Plurals and Mass Terms : A Lattice Theoretical Approach )), in Godehard Link, Meaning, Use and Interpretation of Language, pp.302-323, 1983.
, Algebraic Semantics for Event Structures ), Proceedings of the Sixth Amsterdam Colloquium, pp.243-262, 1987.
, Emotions et rationalité morale, 2002.
DOI : 10.3917/puf.livet.2002.02
, Essai philosophique concernant l'entendement humain, Paris : Vrin. Trad. fr. par Coste, 1700.
, Indefinite descriptions: In defense of russell, Indefinite Descriptions, pp.171-202, 1991.
DOI : 10.1007/BF00627402
, Introduction to theoretical linguistics, 1968.
DOI : 10.1017/CBO9781139165570
, (( On the Position and Interpretation of Locative Modifiers )), Natural Language Semantics, pp.191-240, 2001.
, (( Right Boundary Achievements under Conative Negation )), A para??trepara??tre, 2006.
, Rhetorical Structure Theory: Toward a functional theory of text organization, Text - Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse, vol.8, issue.3, pp.243-281, 1988.
DOI : 10.1515/text.1.1988.8.3.243
, inchoatif : marques formelles et lexicales et interprétation logique )), in Svetlana Vogeleer La modalité sous tous ses aspects, Cahiers Chronos, vol.4, pp.233-258, 1999.
, La préposition de du complément d'agent des verbes psychologiques causatifs : un génitif )), Scolia Actes du colloque La Préposition dans tous sesétats sesétats, pp.57-70, 2002.
, Syntax and Semantics 6. The Grammar of Causative Constructions, On Experiencer Causatives )), in Masayoshi Shibatani, pp.181-203, 1976.
, Adjunct Predicates and the Individual, Proceedings of the Twelfth West Coast Conference on Formal Linguistics (WCCFL), pp.561-576, 1993.
, Redefining the Weak/Strong Distinction )), Communication présentée au colloque CSSP 1997. En lignè a mutis, 1998.
, The individual and the social self : unpublished work of George Herbert Mead, 1934.
, Nominalizations of French Psychological Verbs, Selected Papers of Going Romance, pp.235-250, 2001.
DOI : 10.1075/cilt.245.14mei
, Les verbes de sentiment et la complémentation passive )), Mémoire de licence, 1999.
, Algebra of Elementary Social Acts )), in Savas L. Tsohatzidis (´ ed.), Foundations of speech act theory : philosophical and linguistic perspectives, pp.234-263, 1994.
, L'intonation du français. De la description linguistiquè a la reconnaissance automatique, Thèse de doctorat, 1987.
, There's millions of them' : Hyperbole in Everyday Conversation )), Journal of Pragmatics, vol.36, pp.149-184, 2004.
, Language Typology and Language Universals : an International Handbook, Exclamative Constructions )), in Martin Haspelmath, pp.1038-1050, 2001.
, Clitics and Constituents in Phrase Structure Grammar, 1992.
, La complémentation des verbes de perception en anglais et en français ), Essais sur la grammaire comparée du français et de l'anglais, Presses universitaires de Vincennes, 2003.
, De la syntaxè a l'interprétation : quantités, insultes, exclamations, 1978.
, Existential Sentences in English, Thèse de doctorat, 1974.
, On the distribution of bare infinitive complements in English, Journal of Linguistics, vol.10, issue.01, pp.103-132, 1990.
DOI : 10.2307/2026237
, BE+)ING : glissements interprétatifs et contraintes )), in Svetlana Vogeleer La modalité sous tous ses aspects, Cahiers Chronos, vol.4, pp.135-148, 1999.
, Le Temps desévénementsdesévénements, 1998.
, The Discourse Functions of the Past Tenses of French )), in Vincenzo Lo Cascio et Co Vet, Temporal Structure and Discourse, pp.133-159, 1985.
, The Proper Treatment of Quantification in Ordinary English )), in Jaakko Hintikka, Approaches to Natural Language, pp.221-242, 1973.
, (( L'intonation exclamative dans l'oral spontané )), Faits de langue, pp.63-70, 1995.
, Les constructionsàconstructionsà adjectif attribut de l'objet, entre prédication seconde et complémentation verbale )), Langue française, pp.21-35, 2000.
DOI : 10.3406/lfr.2000.996
, Le spectre de l'affect inversé et l'espace desémotionsdesémotions ), La couleur des pensées. Raisons pratiques, pp.65-82, 1995.
, Predication Theory. A case study for Indexing Theory, 1989.
DOI : 10.1017/cbo9780511519963
, Aspectual Composition and Dynamic Logic, Thèse de doctorat, 1996.
, Decomposing the Progressive )), in Paul Dekker, Proceedings of the 11th Amsterdam Colloquium, pp.241-246, 1997.
, Count Nouns, Mass Nouns and their Acquisition )), Master Thesis en Psychologie cognitive, 1997.
, Descriptive Indexicals and Indexical Descriptions )), in Descriptions and beyond : An Interdisciplinary Collection of Essays on Definite and Indefinite Descriptions and Other Related Phenomena, 2004.
, Une quantification non. canonique : la quantificationàquantificationà distance )), Langue française, pp.66-88, 1983.
, The Meaning of Meaning. A Study of the Influence of Language upon Thought and the Science of Symbolism, 1923.
, Etude sur l'emploi des temps dans les propositions introduites par quand et lorsque et les propositions qui lescompì etent en français contemporain, 1971.
, The Adapted Mind. Evolutionary Psychology and the Generation of Culture, Evolved Responses to Landscapes )), pp.555-579, 1995.
, De la perceptionàperception`perceptionà l'action. Contenus perceptifs et perception de l'action, pp.57-79, 2000.
, Underlying Events in the Logical Analysis of English ) Actions and Events : Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson, pp.235-267, 1985.
, Generalized Conjunction and Type Ambiguity ) Formal Semantics. The Essential Readings, pp.334-356, 1983.
DOI : 10.1002/9780470758335.ch14
, Traité de l'argumentation, Editions de l'Université de Bruxelles. 2 ` emé edition, 1970.
, Zero Syntax : Experiencers and Cascades, 1995.
, An Ontology for Event Semantics, Thèse de doctorat, 1995.
, The Linguistic Structure of Discourse )), Manuscrit non publié, 1995.
, ( A Syntactic Approach to Discourse Semantics, Proceedings of the 10th COLING, pp.413-419, 1984.
, Cross-Over Phenomena, 1971.
, Cases and Thematic Roles. Ergative, Accusative and Active, 1999.
DOI : 10.1515/9783110912463
, Structures sémantiques et pragmatiques pour la modélisation de la cohérence dans des dialogues finalisés, Thèse de doctorat, 2004.
, The Linking of Event Structure and Grammatical Functions in Finnish ), Proceedings of the LFG97 Conference, 1997.
, Une lecturé enonciative des valeurs aspectuo-temporelles et commentatives de l'imparfait dans les suites PS + IMP : point de vue du locuteur ou de l, French Language Studies, pp.363-379, 2003.
, Adjunct-predicate Licensing and D-structure ), Syntax and Semantics, pp.159-187, 1991.
, Fast 'almost' and the visibility parameter for functional adverbs, Journal of Semantics, vol.16, issue.2, pp.149-204, 1999.
DOI : 10.1093/jos/16.2.149
, Introductory Course : Tense and Time )), Notes de cours, 2003.
, La classification de Vendler revue et corrigée )), in Svetlana Vogeleer La modalité sous tous ses aspects, Cahiers Chronos, vol.4, pp.167-184, 1999.
, Elements of Symbolic Logic, 1947.
, (( A Note on Enumerations and the Semantics of puis and alors )), Cahiers de grammaire, pp.67-79, 1998.
, Predicates and their Subjects, t. 74 de Studies in Linguistics and Philosophy, 2001.
DOI : 10.1007/978-94-010-0690-3
, Total Adjectives vs. Partial Adjectives: Scale Structure and Higher-Order Modifiers, Natural Language Semantics, vol.12, issue.3, 2002.
DOI : 10.1023/B:NALS.0000034517.56898.9a
, Weak des/du-NPs in French and Judgment Forms )), Manuscrit non publié, 2001.
, The Problems of Philosophy, chap. Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description, pp.46-60, 1912.
, Théorie syntaxique et syntaxe du français, 1972.
, The Concept of Mind, Harmondsworth : Penguin/Peregrine Books, 1949.
, When-clauses and the Temporal Interpretation of Narrative Discourse, Thèse de doctorat, 1993.
, ContributionàContributionà uné etude de l'inchoation : se mettrè a + inf Contraintes d'emploi, effets de sens et propriétés du verbe mettre )), in Svetlana Vogeleer La modalité sous tous ses aspects, Cahiers Chronos, vol.4, pp.259-288, 1999.
, Conjunction Reduction Redux )), Manuscrit non publié. En lignè a www-rcf.usc, 1997.
, Instruments as agents: on the nature of semantic relations, Journal of Linguistics, vol.15, issue.01, pp.189-210, 1989.
DOI : 10.1017/S0022226700012147
, Speech Acts : an Essay in the Philosophy of Language, 1969.
DOI : 10.1017/CBO9781139173438
, Invoking Discourse-Based Contrast Sets and Resolving Syntactic Ambiguities, Journal of Memory and Language, vol.46, issue.2, pp.341-370, 2002.
DOI : 10.1006/jmla.2001.2812
, Choice and Chance : An Introduction to Inductive Logic, 1968.
, Quantized Direct Object Don't Delimit after all )), in Henk Verkuyl et Henriëtte de Swart, Perspectives on Aspect, 2004.
, The Passions : The Myth and Nature of Human Emotion, 1976.
, Les temps du verbe fini (indicatif ) en français moderne, pp.Munks- gaard, 1952.
, Syntax and Semantics 6 : The Grammar of Causative Constructions, pp.43-116, 1976.
, Uné epistémologie pour le réalisme axiologique )), in Ruwen Ogien, Le réalisme moral, pp.272-300, 1999.
, How Discourse Adjectives Synchronize the Speaker and the Listener's Beliefs )), Résumé d'une communication présentéè a SALT 5, pp.25-27, 2005.
, Surprises: low probabilities or high contrasts?, Cognition, vol.87, issue.2, pp.55-71, 2003.
DOI : 10.1016/s0010-0277(02)00201-9
URL : http://repository.tue.nl/612806
, Grammaticalizing Aspect and Affectedness, Thèse de doctorat, 1987.
, Sur la réalité des propriétés dispositionnelles )), Conférence présentée au colloque Le réalisme des universtaux, 2003.
, How to Get Scalar )), Conférence présentée au workshop Scalarité, 24-25 février, Bruxelles. En lignè a www, 2006.
, ( A Semantic Map for Imperative-Hortatives, Proceedings of " Sinn und Bedeutung " VIII. Konstanz Linguistics Working Papers. van der Auwera Points of Comparison in Linguistics : from Morpholoyy to Discourse Presupposition Projection as Anaphora Resolution )), pp.333-377, 1992.
, Semantic Incorporation and Indefinite Descriptions : Semantic and Syntactic Aspects of Noun Incorporation in Weast Greenlandic, 1998.
, On Intentional Causation in Italian, Contemporary Approaches to Romance Linguistics. Selected Papers from the 33rd Linguistic Symposium on Romance Languages (LSRL), pp.343-360, 2003.
DOI : 10.1075/cilt.258.18vec
, Verbs and Times, The Philosophical Review, vol.66, issue.2, pp.143-160, 1957.
DOI : 10.2307/2182371
, Temps, aspect et narration, 1996.
, En lignè a www, SDRT )), in Workshop SDRT, 2004.
, On Situation Semantics for Perception )), Synthese, pp.129-152, 1983.
, (( L'accès perceptueì a l'information : ` a propos des expressions un homme arrive -on voit arriver un homme )), Langue française, pp.69-83, 1994.
, Ethics since, 1900.
, How Real Is Real : Confusion, 1977.
, The Semantic Basis of Argument Structure, Dissertations in linguistics, 1995.
, Has Semantics Rested on a Mistake ? and Other Essays, chap. Demonstrative Reference and Definite Descriptions, 1991.
, Knowledge and Its Limits, 2000.
DOI : 10.1093/019925656X.001.0001
, On Definite and Indefinite Descriptions, The Philosophical Review, vol.87, issue.1, pp.48-76, 1978.
DOI : 10.2307/2184347
, The Semantics of Adverbs and the Perception Problem ), Proceedings of the 1989 Western States Conference on Linguistics, pp.355-362, 1989.
, A Handbook of English Grammar, 1962.
, Grammaire et empathie : ` a propos du pronom français celui-ci )), in De la musiquè a la linguistique. HommagesàHommages`Hommagesà Nicolas Ruwet, pp.568-582, 1991.