Urban Planning at the Stages of the Metropolization: Issues, Actors and Strategies in Marseilles and Montreal
La planification urbaine à l'épreuve de la métropolisation : enjeux, acteurs et stratégies à Marseille et à Montréal
Résumé
In an urban context marked by the phenomenon of metropolization and globalization, new issues appear and generate new forms of governance, which in turn aim at elaborating a new territorial strategy. The similarities of the French and Quebecois political agendas as for the implementation of metropolitan reforms are the basis of this research paper. The comparison herein evaluates up to what point these new Marseille and Montreal metropolitan approaches are really innovative, and allow for a contemplation of the evolution in the forms of urban planning. The Marseille metropolitan network is characterized by the projet metropolitain (metropolitan project) approach, which fits in the now familiar strategic planning trend, whereas via its metropolitan institution, Montreal is working out a schema metropolitain (The metropolitan land use and development plan), which appears closer to a so called "traditional approach". Even if these two approaches seem extremely different, the two metropolitan areas face mainly similar obstacles. They indeed struggle in debating over the model of development to establish, in managing the redistributive aspects involved in metropolitan territorial planning or in the location and completion of large-scale metropolitan equipments, which are at the source of potential conflicts. The political-institutional profile resulting from the metropolitan reforms in Marseille and Montreal are extremely different but characterized by a common difficulty in creating a forum of discussion on a metropolitan scale capable of gathering the general public, private corporations and civil society stakeholders around a common strategy. These two metropolises thus illustrate the reappearance of a practice of metropolitan planning which would be less spatially based than that developed during the nineteen-sixties, but nevertheless more strategic, if not yet completely collaborative.
Dans un contexte urbain marqué par les phénomènes de métropolisation et de mondialisation, de nouveaux enjeux apparaissent et engendrent de nouvelles formes de gouvernance visant à élaborer une stratégie territoriale. La concordance des agendas politiques français et québécois quant à la mise en ?uvre de réformes métropolitaines est à la base de cette recherche. Cette comparaison évalue dans quelle mesure ces nouvelles démarches métropolitaines marseillaise et montréalaise sont réellement innovantes et permettent d'envisager l'évolution des modes de planification urbaine. Le réseau métropolitain marseillais se caractérise par une démarche de « projet métropolitain » qui s'inscrit dans le courant de la planification stratégique alors que par l'intermédiaire de son institution métropolitaine, Montréal élabore un « schéma métropolitain » qui se révèle plus proche de l'approche traditionnelle. Alors que ces deux démarches apparaissent fort différentes, ces deux métropoles rencontrent des obstacles en grande partie similaires. Elles peinent en effet à discuter du modèle de développement à adopter ; à traiter des aspects redistributifs de l'aménagement du territoire ou encore de la localisation et de la réalisation d'équipements métropolitains d'envergure potentiellement conflictuels. Le profil politico-institutionnel issu des réformes métropolitaines marseillaise et montréalaise est fort différent mais se caractérise par une difficulté commune à créer une arène de discussion à l'échelle métropolitaine capable de rassembler les acteurs publics, privés et la société civile autour d'une stratégie commune. Ces deux métropoles illustrent donc la réapparition d'une pratique de la planification métropolitaine qui serait moins spatiale que celle développée durant les années 60, néanmoins plus stratégique mais pas encore totalement collaborative.
Loading...