Logical formalisation of qualitative preferences for the reaction selection of a dialogic rational agent
Formalisation logique de préférences qualitatives pour la sélection de la réaction d'un agent rationnel dialoguant
Résumé
The formalisation of the rational principle in most agent models seldom allows specifying completely the system reactions. That is why, in this thesis we consider the introduction of an explicit decision phase in those models. More precisely, we propose a new qualitative way to represent the information about the alternatives' desirability which are needed by this phase: the preferences. This way is formalised in first order predicate logic.
In order for preferences to be specified intuitively, we suppose that the "initial" data are comparisons on properties that alternatives may verify. Those comparisons verify the principle of expansion, of transitivity, and of Ceteris Paribus. Moreover, those comparisons are specified by points of view which may be contradictory and such that two properties are judged indifferent by default.
In order to compare of a large number of alternatives and in particular to pass a limit of the Ceteris Paribus hypothesis, we propose to extend those information with an "extension" phase by considering each preference as an argument for choosing an alternative.
In order to handle contradictions between points of view, we formalise the introduction of an "aggregation" stage. This stage generates, with an election technique, a unique global preference.
Lastly, we propose a way to integrate our work into the logical model of rational agent proposed by Sadek and also a way to use our preferences with other kind of desirability information.
In order for preferences to be specified intuitively, we suppose that the "initial" data are comparisons on properties that alternatives may verify. Those comparisons verify the principle of expansion, of transitivity, and of Ceteris Paribus. Moreover, those comparisons are specified by points of view which may be contradictory and such that two properties are judged indifferent by default.
In order to compare of a large number of alternatives and in particular to pass a limit of the Ceteris Paribus hypothesis, we propose to extend those information with an "extension" phase by considering each preference as an argument for choosing an alternative.
In order to handle contradictions between points of view, we formalise the introduction of an "aggregation" stage. This stage generates, with an election technique, a unique global preference.
Lastly, we propose a way to integrate our work into the logical model of rational agent proposed by Sadek and also a way to use our preferences with other kind of desirability information.
La formalisation du principe de rationalité dans la plupart des modèles d'agent permet rarement de spécifier complètement les réactions du système. C'est pourquoi nous considérons dans cette thèse l'introduction d'une phase de décision explicite au sein de ces modèles. Plus précisément, nous proposons une nouvelle façon entièrement qualitative de représenter les informations sur la désirabilité des alternatives nécessaires à cette phase : les préférences. Cette dernière est formalisée en logique des prédicats du premier ordre.
Afin d'autoriser une spécification intuitive des préférences, nous supposons que les informations "initiales" sont des comparaisons entres des propriétés que peuvent vérifier les différentes alternatives. Ces comparaisons vérifient les principes d'expansion, de transitivité, et de Ceteris Paribus. De plus, elles sont spécifiées par points de vue éventuellement contradictoires et telles que deux propriétés quelconques sont jugées indifférentes par défaut.
Afin de départager un grand nombre d'alternatives et en particulier pour dépasser une limite de l'hypothèse Ceteris Paribus, nous proposons d'étendre ces informations via une phase dite "d'extension" en considérant chaque préférence (dite "primitive") comme un argument pour départager les alternatives.
Afin de gérer les contradictions entre points de vue, nous formalisons l'introduction d'une étape dite "d'agrégation". Cette dernière permet, via un mécanisme d'élection, de générer une unique préférence "globale".
Enfin, nous proposons une voie pour intégrer notre travail au modèle logique d'agent rationnel proposée par Sadek ainsi qu'une manière pour utiliser nos préférences conjointement avec d'autres types d'informations sur la désirabilité.
Afin d'autoriser une spécification intuitive des préférences, nous supposons que les informations "initiales" sont des comparaisons entres des propriétés que peuvent vérifier les différentes alternatives. Ces comparaisons vérifient les principes d'expansion, de transitivité, et de Ceteris Paribus. De plus, elles sont spécifiées par points de vue éventuellement contradictoires et telles que deux propriétés quelconques sont jugées indifférentes par défaut.
Afin de départager un grand nombre d'alternatives et en particulier pour dépasser une limite de l'hypothèse Ceteris Paribus, nous proposons d'étendre ces informations via une phase dite "d'extension" en considérant chaque préférence (dite "primitive") comme un argument pour départager les alternatives.
Afin de gérer les contradictions entre points de vue, nous formalisons l'introduction d'une étape dite "d'agrégation". Cette dernière permet, via un mécanisme d'élection, de générer une unique préférence "globale".
Enfin, nous proposons une voie pour intégrer notre travail au modèle logique d'agent rationnel proposée par Sadek ainsi qu'une manière pour utiliser nos préférences conjointement avec d'autres types d'informations sur la désirabilité.
Fichier principal
these_2006_07_25.pdf (1.45 Mo)
Télécharger le fichier
Meyer2006resume2theseLong.pdf (161.06 Ko)
Télécharger le fichier
Format : Autre
Loading...