. Création-d-'une-instance, 1 : C 1 " , signifiant que o 1 appartientàappartientà l'ensemble d'instances de C 1 , 2. description de l'instance : o 1 [R 1 ? >> c; R 2 ? >> 3; R 3 ? >> " Nguyen " ], signifiant que l'instance o 1 est décritè a travers les valeurs qui sont l'instance c, 3

F. Dans-la, on utilise les r` egles afin de formuler des descriptions complexes. Les r` egles sont constituées de deux parties, la tête et le corps

. Pour-cette-raison and . Noy, 72] considèrent que toutes les versions d'une même ontologie doiventêtredoiventêtre conservées. En conséquence, ils ont définit l'´ evolution de l'ontologie comme : " la capacité de gérer les changements de l'ontologie et leurs effets sur les instances

E. L. La-méta-représentation-des-expressions-en, approche que nous proposons d'utiliser pour modéliser les expressions est basée sur la technique de la méta-modélisation Cette technique a ´ eté appliquée au langage EXPRESS dans [3, 4]. D'un point de vue structurel, ` a l'image des interpréteurs dans les langages de programmation, ces expressions sont modélisées par un graphe orienté acyclique dont les noeuds sont des opérateurs et les feuilles sont des variables ou des littéraux, Cette représentation correspondàcorrespondà un arbre de syntaxe abstraite dans la théorie de compilation [2]. 1. exprimer des conditions

. Elle, identifier si une instance de la classe source peutêtrepeutêtre intégrée dans la classe cible : ? si une instance de la classe source peutêtrepeutêtre projetée sur la classe cible, cette instance doit satisfaire la condition présentée par l'entité Boolean Expression

. Fig, 13 ? exemple d'´ evaluation d'une expression par une fonction générique Ce programme générique parcourt l'arbre représentant les expressions en ordre postfixé . L'´ evaluation commence par les feuilles et remonte jusqu'` a la racine. Ce programme est exécuté d'unemanì ere récursive. Le programme d'´ evaluation peutêtrepeutêtre une fonction, par exemple, constituée de plusieurs blocs permettant d'´ evaluer chacun un type précis d'expression (div expression,sin f unction

C. La-figure, 13 donne un exemple d'une partie d'une fonction générique permettant d'´ evaluer la plus expression. Les opérandes d'une expression peuventêtrepeuventêtre elles-mêmes des expressions (un arbre) La fonction générique est donc appelée d'unemanì ere récursive jusqu'au renvoi final des résultats de l'expressionàévaluerexpression`expressionàexpressionàévaluer. Cette fonction reçoit en paramètre d'entrée une expression et une instance de classe sur laquelle l'expression estévaluée estévaluée (cette instance fournit les valeurs pour les variables figurant dans l'expression)

. Elle-renvoie-une-valeur-générique, de type simple value, qui est le résultat de l'´ evaluation de cette expression. Le type simple value est une union de types de base : numériques, de cha??necha??ne de caractères, et booléennes. Nous allons présenter dans la partie suivante quelques fonctions que nous avons effec- 6.7. Conclusion précédente (voir la figure 6.13) Notons que si une propriété de l'instance ins est une association

E. Permet-de-vérifier-si-la-valeur-d, une propriété quelconque p de la classe cible (ccible) peutêtrépeutêtré evaluable en utilisant la correspondance entre ontologies (map) et les informations disponibles sur la source (schSource)

?. Insert and C. , tab, map) permettant de projeter l'instance ins dans la table des instances tab, avec la relation map représentant une correspondance entre la classe de source de l'instance ins et la classe de base de la table tab. Une partie de l'implémentation de cette " Procedure

. Nous-avons-de, . Gav, and . Lav, La plupart desétudesdesétudes consid` erent que l'approche LaV est flexiblè a l'ajout de nouvelles sources, tandis que l'approche GaV ne passe pasàpas`pasà l'´ echelle En fait, cela dépend de l'hypothèse faite concernant les concepts contenus dans le schéma global, et les concepts existants (auxquels le système d'intégration doit donner accès) dans la nouvelle source. Si l'on fait les hypothèses usuelles dans le contexte LaV, ` a savoir : (1) une nouvelle source ne doit pas modifier le schéma global) elle ne contient aucun nouveau concept, ou bien le schéma global ne représentera que partiellement la nouvelle source, alors l'effet d'adjonction d'une nouvelle source d'une approche GaV est toutàtoutà fait similairè a l'approche LaV

. Approche, ontolo- gies Nous avons présenté une approche d'intégrationintégration`intégrationà base ontologique Cette approche suppose que chaque source de données possède sa propre ontologie (Base de donnéesdonnéesà base ontologique ou BDBO) et que l'ontologie locale s'articule a priori avec une ou des ontologie(s) partagée(s) Notre approche est matérialisée et le résultat de l'intégration est lui même une BDBO. Afin de garder l'autonomie de chaque source, cettedernì ere peut définir sa propre hiérarchie de classes, et, si besoin, rajouter les propriétés qui n'existent pas dans l'ontologie partagée

E. Fragmentonto and . Projonto, on suppose que les ontologies locales des bases de données sont directement extraites de l'ontologie partagée (chaque ontologie locale est un fragment de l'ontologie partagée. C'est l'hypothèse souvent faite dans les systèmes d'intégration avec une ontologie partagée) Dans ProjOnto, chaque source définit sa propre ontologie. Par contre l'ontologie locale référence l'ontologie partagée en respectant la condition SSCR (Smallest Subsuming Class Reference) Dans ce scénario, on souhaite néanmoins intégrer les instances de chaque source comme des instances de l'ontologie partagée. Dans le dernier scénario, chaque ontologie locale est définie comme dans le scénario ProjOnto, mais l'on souhaite enrichir automatiquement l'ontologie partagée. Ensuite toutes les instances de données sont intégrées, sans aucune modification, au sein du système intégré. Pour chaque scénario, nous avons d'abord décrit l'opérateur algébrique qui lui correspond , son algorithme d'intégration et enfin ses applications réelles possibles, Trois opérateurs algébriques d'intégration sont proposésB2B) et de l'intégration des catalogues de composants industriels

S. Abiteboul, O. Benjelloun, I. Manolescu, T. Milo, and R. Weber, Active XML, Proceedings of the International Conference on Very Large Databases, pp.1087-1090, 2002.
DOI : 10.1016/B978-155860869-6/50115-3

URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/inria-00429484

A. Aho and J. Ullman, Principles of compiler design, 1977.

Y. A¨?ta¨?t-ameur, F. Besnard, P. Girard, G. Pierra, and J. C. Potier, Formal Specification and Metaprogramming in the EXPRESS Language, International Conference on Software Engineering and Knowledge Engineering, pp.181-189, 1995.

Y. Ait-ameur, G. Pierra, and E. Sardet, Using the express language for metaprogramming, Proceeding of the The 3rd International Conference of EXPRESS User Group EUG'95, 1995.

Y. Ait-ameur and H. Wiedmer, Logical resource : Logical model of expressions. ISO-IS 13584-20, 1998.

Y. Aklouf, G. Pierra, Y. A. Ameur, and H. Drias, PLIB Ontology, International Journal of IT Standards and Standardization Research, vol.3, issue.2, pp.66-81, 2005.
DOI : 10.4018/jitsr.2005070106

Y. Arens and C. A. Knoblock, Sims : Retrieving and integrating information from multiple sources, Proceedings of the International Conference on Management of Data (SIGMOD'1993), pp.562-563, 1993.

B. Bebel, J. Eder, C. Koncilia, T. Morzy, and R. Wrembel, Creation and management of versions in multiversion data warehouse, Proceedings of the 2004 ACM symposium on Applied computing , SAC '04, pp.717-723, 2004.
DOI : 10.1145/967900.968049

L. Bellatreche, D. Nguyen-xuan, G. Pierra, and H. Dehainsala, Contribution of ontology-based data modeling to automatic integration of electronic catalogues within engineering databases, Computers in Industry, vol.57, issue.8-9, 2006.
DOI : 10.1016/j.compind.2006.04.015

L. Bellatreche, G. Pierra, D. Nguyen-xuan, and H. Dehainsala, Intégration de sources de données autonomes par articulation a priori d'ontologies, Ictes du XXIIème Congrès INFORSID, pp.283-298, 2004.

D. Beneventano and S. Bergamaschi, The MOMIS Methodology for Integrating Heterogeneous Data Sources, IFIP World Computer Congress, 2004.
DOI : 10.1007/978-1-4020-8157-6_3

D. Beneventano, S. Bergamaschi, S. Castano, A. Corni, R. Guidetti et al., Information integration : The MOMIS project demonstration, The VLDB Journal, pp.611-614, 2000.

S. Bergamaschi, S. Castano, S. D. Di-vimercati, S. Montanari, and M. Vincini, Exploiting schema knowledge for the integration of heterogeneous sorces, pp.103-120, 1998.

M. S. Bernardo-magnini and L. Serafini, Linguistic based matching of local ontologies, Proceedings of Meaning Negotiation Workshop at AAAI, 2002.

T. Berners-lee, J. Hendler, and O. Lassila, The Semantic Web, Scientific American, vol.284, issue.5, pp.36-43, 2001.
DOI : 10.1038/scientificamerican0501-34

P. Bernstein, Applying model management to classical meta data problems, Proceedings of the 2003 CIDR Conference, 2003.

P. Bernstein, L. M. Haas, M. Jarke, E. Rahm, and G. Wiederhold, Panel : Is generic metadata management feasible ? vldb, pp.660-662, 2000.

P. Bernstein, A. Y. Havely, and R. A. Pottinger, A vision of managament of complex models, SIGMOD Record, pp.55-63, 2000.

M. Body, M. Miquel, Y. Bédard, and A. Tchounikine, A multidimensional and multiversion structure for OLAP applications, Proceedings of the 5th ACM international workshop on Data Warehousing and OLAP , DOLAP '02, pp.1-6, 2002.
DOI : 10.1145/583890.583891

Y. Breitbart, A. Silberschatz, and G. R. Thompson, Reliable transaction management in a multidatabase system, Proceedings of the 1990 ACM SIG- MOD International Conference on Management of Data, pp.215-224, 1990.

A. Bullig, T. Schnadhorst, and W. Wilkes, Mapping of product dictionaries and corresponding catalog data, Proceedings of the 10th ISPE International Conference on Concurrent Engineering, 2003.

J. Charlet, B. Bachimont, and R. Troncy, Ontologies pour le web sémantique. La revue I3 : Information -Interaction -Intelligence, 2005.

S. S. Chawathe, H. Garcia-molina, J. Hammer, K. Ireland, Y. Papakonstantinou et al., The tsimmis project : Integration of heterogeneous information sources, Proceedings of the 10th Meeting of the Information Processing Society of Japan, pp.7-18, 1994.

P. P. Chen, The entity-relationship model---toward a unified view of data, ACM Transactions on Database Systems, vol.1, issue.1, pp.9-36, 1976.
DOI : 10.1145/320434.320440

S. Chen, B. Liu, and E. A. Rundensteiner, Multiversion-based view maintenance over distributed data sources, ACM Transactions on Database Systems, vol.29, issue.4, pp.675-709, 2004.
DOI : 10.1145/1042046.1042049

URL : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.101.2489

P. Coad and Y. , Object-oriented analysis, 1991.

S. Decker, M. Erdmann, D. Fensel, and R. Studer, Ontobroker: Ontology Based Access to Distributed and Semi-Structured Information, DS-8, pp.351-369, 1999.
DOI : 10.1007/978-0-387-35561-0_20

H. Dehainsala, S. Jean, D. Nguyen-xuan, and G. Pierra, Ingénierie dirigée par les modèles en express : un exemple d'application, 1ére journée d'Ingénierie dirigée par les modèles, pp.155-167, 2005.

A. Doan, J. Madhavan, P. Domingos, and A. Halevy, Learning to map between ontologies on the semantic web, Proceedings of the eleventh international conference on World Wide Web , WWW '02, 2002.
DOI : 10.1145/511446.511532

A. Doan, J. Madhavan, P. Domingos, and A. Y. Halevy, Ontology Matching: A Machine Learning Approach, Handbook on Ontologies, pp.385-404, 2004.
DOI : 10.1007/978-3-540-24750-0_19

M. El-hadj-mimoune, ContributionàContributionà la modélisation explicite etàetà la représentation des données de composants industriels : application au modèle PLIB, 2004.

F. F. Goasdoué, V. Lattès, and M. C. Rousset, THE USE OF CARIN LANGUAGE AND ALGORITHMS FOR INFORMATION INTEGRATION: THE PICSEL SYSTEM, International Journal of Cooperative Information Systems, vol.09, issue.04, pp.383-401, 2000.
DOI : 10.1142/S0218843000000181

M. R. Genesereth, A. M. Keller, and O. M. Duschka, Infomaster : an information integration system, ACM SIG- MOD International Conference on Management of Data, pp.539-542, 1997.

C. Goh, S. Bressan, E. Madnick, and M. D. Siegel, Context interchange: new features and formalisms for the intelligent integration of information, ACM Transactions on Information Systems, vol.17, issue.3, pp.270-293, 1999.
DOI : 10.1145/314516.314520

G. G. Gomez, Construction automatisée de l'ontologie de systèmes médiateurs . ApplicationàApplication`Applicationà des systèmes intégrant des services standards accessibles via le Web, 2005.

T. Gruber, A translation approach to portable ontology specifications, Knowledge Acquisition, vol.5, issue.2, pp.199-220, 1995.
DOI : 10.1006/knac.1993.1008

N. Guarino and C. A. Welty, A Formal Ontology of Properties, Knowledge Acquisition, Modeling and Management, pp.97-112, 2000.
DOI : 10.1007/3-540-39967-4_8

N. Guarino and C. A. Welty, Ontological Analysis of Taxonomic Relationships, Proceedings of 19th International Conference on Conceptual Modeling (ER'00), pp.210-224, 2000.
DOI : 10.1007/3-540-45393-8_16

N. Guarino and C. A. Welty, Evaluating ontological decisions with OntoClean, Communications of the ACM, vol.45, issue.2, pp.61-65, 2002.
DOI : 10.1145/503124.503150

M. Hacid and C. Reynaud, L'intégration de sources de données. La revue I3 : Information -Interaction -Intelligence, 2005.

J. Hammer, H. Garcia-molina, J. Widom, W. Labio, and Y. Zhuge, The stanford data warehousing project, IEEE Quarterly Bulletin on Data Engineering ; Special Issue on Materialized Views and Data Warehousing, vol.18, issue.2, pp.41-48, 1995.

J. Heflin, Towards the Semantic Web : Knowledge Representation in a Dynamic , Distributed Environment Owl web ontology language use cases and requirements, 2001.

J. Heflin and J. Hendler, Dynamic ontologies on the web, American Association for Artificial Intelligence, pp.443-449, 2000.

M. Jarke and Y. Vassiliou, Data warehouse quality design : A review of the dwq project, Invited Paper, 2nd Conference on Information Quality. Massachusetts Institute of Technology, 1997.

S. Jean, Langage d'exploitation de base de données ontologiques. Mémoire pour l'obtention du DEA T3IA, 2004.

Y. Kalfoglou and M. Schorlemmer, Ontology mapping: the state of the art, The Knowledge Engineering Review, vol.18, issue.1, pp.1-31, 2003.
DOI : 10.1017/S0269888903000651

N. Karam, S. Benbernou, L. Debrauwer, M. Hacid, and M. Schneider, Les logiques de description pour le tri s??mantique de documents sur le web, Ing??nierie des syst??mes d'information, vol.10, issue.2, pp.69-89, 2005.
DOI : 10.3166/isi.10.2.69-89

M. Kifer, G. Lausen, and J. Wu, Logical foundations of objectoriented and framebased languages, Journal of the ACM, pp.741-843, 1995.

M. Klein, Change Management for Distributed Ontologies, 2004.

W. J. Labio, Y. Zhuge, J. L. Wiener, H. Gupta, H. García-molina et al., The WHIPS prototype for data warehouse creation and maintenance, Proceedings of SIGMOD, pp.557-559, 1997.

B. T. Le, R. Dieng-kuntz, and F. Gandon, On ontology matching problems -for building a corporate semantic web in a multi-communities organization, 6e Conference Internationale en Systeme d'Information d'Entreprise (ICEIS), pp.236-243, 2004.

J. Leukel, V. Schmitz, and F. Dorloff, B2b e-procurement beyond mro ?, Proceedings of the 6th International Conference on Electronic Commerce Research (ICECR-6), pp.493-500, 2003.

A. Y. Levy, A. Rajaraman, and J. J. Ordille, The world wide web as a collection of views : Query processing in the information manifold, Proceedings of the International Workshop on Materialized Views : Techniques and Applications (VIEW'1996), pp.43-55, 1996.

N. Lumineau, Organisation et Localisation de Données Hétérogènes et Réparties sur un Réseau Pair-` a-Pair, 2005.

N. Lumineau, A. Doucet, and S. Gan¸-carski, Thematic Schema Building for Mediation-based Peer-to-Peer Architecture, Electronic Notes in Theoretical Computer Science, vol.150, issue.2, pp.21-36, 2006.
DOI : 10.1016/j.entcs.2005.11.032

J. Madhavan, P. Bernstein, P. Domingos, and A. Halevy, Representing and reasoning about mappings between domain models, Proceedings of the 18th National Conference on Artificial Intelligence (AAAI'02)61] F. Manola, E. Miller, W3C, and B. McBride. Rdf primer, pp.80-86, 2002.

D. L. Mcguinness and F. Harmelen, Owl web ontology language overview, W3C Recommendation, 2004.

E. Mena, V. Kashyap, A. P. Sheth, and A. Illarramendi, Observer: an approach for query processing in global information systems based on interoperation across pre-existing ontologies, Proceedings First IFCIS International Conference on Cooperative Information Systems, pp.14-25, 1996.
DOI : 10.1109/COOPIS.1996.554955

P. Merle, C. Gransart, and J. Geib, Corba-script and corba web : A generic object-oriented dynamic environment upon corba, Proceedings of TOOLS Europe 96, pp.97-112, 1996.

A. Miller, WordNet: a lexical database for English, Communications of the ACM, vol.38, issue.11, pp.39-41, 1995.
DOI : 10.1145/219717.219748

R. J. Miller, Y. E. Ioannidis, and R. Ramakrishnan, The use of information capacity in schema integration and translation, VLDB '93 : Proceedings of the 19th International Conference on Very Large Data Bases, pp.120-133, 1993.

M. Minsky, Matter, mind and models. International Federation of Information Processing Congress, pp.45-49, 1965.

M. Minsky, A framework for representing knowledge The Psychology of computer vision, 1975.

P. Mitra, G. Wiederhold, and M. Kersten, A Graph-Oriented Model for Articulation of Ontology Interdependencies, Lecture Notes in Computer Science, vol.1777, p.86, 2000.
DOI : 10.1007/3-540-46439-5_6

A. Napoli, Une brève introduction aux logiques de descriptions, 2005.

R. Neches, R. Fikes, T. Finin, T. Gruber, R. Patil et al., Enabling technology for knowledge sharing, pp.36-56, 1991.

N. Noy and M. Klein, Ontology Evolution: Not the Same as Schema Evolution, Knowledge and Information Systems, vol.Rec, issue.4, 2003.
DOI : 10.1145/141356.141359

N. Noy and M. Musen, The PROMPT suite: interactive tools for ontology merging and mapping, International Journal of Human-Computer Studies, vol.59, issue.6, 2002.
DOI : 10.1016/j.ijhcs.2003.08.002

N. F. Noy and M. A. Musen, Ontology versioning in an ontology management framework, IEEE Intelligent Systems, vol.19, issue.4, pp.6-13, 2004.
DOI : 10.1109/MIS.2004.33

Y. Papakonstantinou, H. Garcia-molina, and J. Widom, Object exchange across heterogeneous information sources, Proceedings of the Eleventh International Conference on Data Engineering, pp.251-260, 1995.
DOI : 10.1109/ICDE.1995.380386

URL : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.47.5182

C. Parent and S. Spaccapietra, Intégration de bases de données :panorama des probì emes et des approches Ingénierie des systèmes d'information, Pierra. Bibliothèque neutre de composants standard pour la cao : le projet européen cad/lib. Revue internationale de CFAO et d'Infographie, pp.35-53, 1989.

G. Pierra, A multiple perspective object oriented model for engineering design, New Advances in Computer Aided Design & Computer Graphics, pp.368-373, 1993.

G. Pierra, Le modèle de dictionnaire sémantique plib [81] G. Pierra. Context-explication in conceptual ontologies : The plib approach, Proceedings of CE'2003 Pierra. Context-explication in conceptual ontologies : Plib ontologies and their use for industrial data. to appear in Journal of Advanced Manufacturing Systems (JAMS), pp.243-254, 2002.

G. Pierra, Y. Ait-ameur, and E. Sardet, Logical Model For Parts Libraries. ISO- DIS 13584-24, ISO Genève, p.594, 1998.

G. Pierra, H. Dehainsala, Y. A¨?ta¨?t-ameur, and L. Bellatreche, Base de donnéesdonnéesà base ontologique : principe et mise en oeuvre, 2005.

Z. Jones and . Cui, The KRAFT architecture for knowledge fusion and transformation . Knowledge Based Systems, pp.113-120, 2000.

D. Price, Standard Data Access Interface . ISO-CD 10303-22, 1995.

E. Rahm and P. A. Bernstein, A survey of approaches to automatic schema matching, Proceedings of the International Conference on Very Large Databases, 2001.
DOI : 10.1007/s007780100057

C. Reynaud and G. Giraldo, An application of the mediator approach to services over the web. Special track, Concurrent Engineering (CE'2003), pp.209-216, 2003.

J. F. Roddick, Dynamically changing schemas within database models, Aust. Comput. J, vol.23, issue.3, pp.105-109, 1991.

J. F. Roddick, A survey of schema versioning issues for database systems, Information and Software Technology, vol.37, issue.7, pp.383-393, 1995.
DOI : 10.1016/0950-5849(95)91494-K

D. C. Rogozan, Gestion de l'´ evolution d'une ontologie : méthodes et outils pour un référencement sémantiqué evolutif fondé sur une analyse des changements entre versions de l'ontologie, 2005.

E. A. Rundensteiner, A. Koeller, and X. Zhang, Maintaining data warehouses over changing information sources, Communications of the ACM, vol.43, issue.6, pp.57-62, 2000.
DOI : 10.1145/336460.336475

E. Sardet, Intégration des approches modélisation conceptuelle et structuration documentaire pour la saisie, la représentation , l'´ echange et l'exploitation d'informations . Application aux catalogues de composants industriels, 1999.

D. Schenck and P. Wilson, Information modelling the express way, 1994.

E. Sciore, Versioning and configuration management in an object-oriented data model Federated database systems for managing distributed , heterogeneous, and autonomous databases, The VLDB Journal ACM Computing Surveys, vol.3, issue.223, pp.77-106183, 1990.

P. Shvaiko and J. Euzenat, A Survey of Schema-Based Matching Approaches, Journal on Data Semantics IV, pp.146-171, 2005.
DOI : 10.1007/11603412_5

URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00922287

P. Shvaiko and J. Euzenat, A Survey of Schema-Based Matching Approaches, J. Data Semantics IV, pp.146-171, 2005.
DOI : 10.1007/11603412_5

URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00922287

G. Staub and M. Maier, Ecco tool kit -an environnement for the evaluation of express models and the development of step based it applications, 1997.

L. Stojanovic, Methods and Tools for Ontology Evolution, 2004.

L. Stojanovic, A. Maedche, B. Motik, and N. Stojanovic, User-Driven Ontology Evolution Management, EKAW, pp.285-300, 2002.
DOI : 10.1007/3-540-45810-7_27

URL : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.100.6388

N. Stojanovic and L. Stojanovic, Usageoriented evolution of ontology-based knowledge management systems, pp.1186-1204, 2002.

S. Suwanmanee, D. Benslimane, P. Champin, and P. Thiran, Wrapping and integrating heterogeneous databases with OWL, ICIES, 2005.

P. Vassiliadis, A. Simitsis, P. Georgantas, M. Terrovitis, and S. Skiadopoulos, A generic and customizable framework for the design of ETL scenarios, Information Systems, vol.30, issue.7, pp.492-525, 2005.
DOI : 10.1016/j.is.2004.11.002

T. Vögele, H. S. , and S. G. , Busteran information broker for the semantic web, Knstliche Intelligenz, vol.3, pp.31-34, 2003.

P. R. Visser, M. Beer, T. Bench-capon, B. M. Diaz, and M. J. Shave, Resolving Ontological Heterogeneity in the KRAFT Project, 10th International Conference on Database and Expert Systems Applications (DEXA'99), pp.668-677, 1999.
DOI : 10.1007/3-540-48309-8_62

H. Wache, T. Vögele, U. Visser, H. Stuckenschmidt, G. Schuster et al., Ontology-based integration of information -a survey of existing approaches, Proceedings of the International Workshop on Ontologies and Information Sharing, pp.108-117, 2001.

H. Wei and E. Ramez, Study and comparison of schema versioning and database conversion techniques for bitemporal databases, Sixth International Workshop, TIME-99 Proceedings, pp.88-98, 1999.

Y. Zhuge, H. Garcia-molina, and J. L. Wiener, The strobe algorithme for multisource warehouse consistency, PDIS Conference, pp.146-157, 1996.