. Le-climat-de-la-vallée-est-aride, 395 et très variable historiquement, avec cependant une prédominance des périodes où les précipitations sont inférieures à la moyenne annuelle. Il est donc très difficile pour les fournisseurs d'eau locaux de planifier à l'avance les quantités d'eau localement disponibles 396 . Les sources locales sont d'une part l'aquifère de la rivière Santa Clara (« alluvium

S. Le-territoire-de-service-de and . De-couleur-jaune, se situe au sud-est du plan Il est détaillé plus bas. polluantes. Mais il n'est pas sûr que les simulations soient assez fiables. La pollution ne se limite d'ailleurs pas au perchlorate ; ainsi, en 2004, NCWD et LA County Water Works #36 ont détecté des niveaux excessifs de trihalométhanes, des sous-produits de l'utilisation du chlore pour traiter l'eau. Ceci signifie qu'à terme

C. Valencia-water, Rapports annuels, 8 juillet, 1992.

R. Santa and M. W. District, Water Supply Assessment for the " Ranch Plan " / General Plan Amendment/ Zone Change (PA 01-114), 2003.

C. Hill, Southern California Comprehensive Water Reclamation and Reuse Study, Phase III, Final Report, 2002.

S. City and . Clemente, California: Response to the Ranch Plan, Community Development Director, 2004.

. County and . Kern, Notice of Preparation of a Draft Environmental Impact Report « Tejon Mountain Village Specific Plan, 2005.

L. County and . Angeles, Newhall Ranch Specific Plan and Water Reclamation Plant, Staff Report, vol.20, 2001.

L. County and . Angeles, Board of Supervisors, Minutes, 1998.

L. County and . Angeles, Board of Supervisors, Minutes, # 10 29 96, 1996.

L. County and . Angeles, Board of Supervisors, Minutes 7, County Counsel, vol.23, issue.0, p.24

C. Oaks-foundation, City of Santa Clarita and Gate Kings Properties, LA County Superior Court, 1983.

J. De and L. , Tales of Tejon, 2004.

J. De and L. , « Tejon Castac Water District, A Fully Owned Subsidiary of Tejon Ranch Company, pp.23-2005

J. De and L. , Frazier Park Estates: Commentaires sur le Draft Environmental Impact Report, 2006.

J. De and L. , «Ups and Downs of Father and Son Beale, From the New York Times, pp.1852-1909, 2006.

J. De and L. , Présentation au Sierra Club Condor Group, Pine Mountain Club, 2006.

J. De and L. , Lettre à Daniel Fierros, Los Angeles County Regional Plannig Department, 21 janvier, 2007.

J. De and L. , « I-5 Traffic to 2030

P. Trust and . Land, Tejon Ranch Preservation Program, 2004.

R. Botorff and F. Fondateur-de, Friends of the Santa Clara River), opposant à Newhall Ranch, 2005.

L. Plambeck and S. Fondatrice-de, Santa Clarita Organization for Planning the Environment), directrice d'une PME, ancienne présidente du Newhall County Water District, opposante à Newhall Ranch, les 15 Octobre 2005 et 6 Décembre 2005. -Dossier Tejon Ranch

J. De and L. , directeur du département de statistique de UCLA, créateur et animateur d'un site internet et d'un blog contre le projet Tejon Ranch et d'autres projets immobiliers, p.17, 2005.

M. Magda, résidente du secteur de Rancho Mission Viejo, membre du Sierra Club, 30 Mars et 9 Avril, 2006.

E. H. Bryan, Water Supply and Pollution Control Aspects of Urbanization, Law and Contemporary Problems, vol.30, issue.1, pp.176-192, 1965.
DOI : 10.2307/1190692

F. H. Buttel and A. P. Mol, The Environmental State Under Pressure, 2002.

F. H. Buttel, Ecological modernization as social theory, Geoforum, vol.31, issue.1, pp.57-65, 2005.
DOI : 10.1016/S0016-7185(99)00044-5
URL : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.486.917

P. Calthorpe, The Next American Metropolis: Ecology, Community and the American Dream, 1993.

D. Carle, Drowning the Dream: California's Water Choices at the Millennium, 2000.

D. Carle, Water and the California Dream: Choices for the New Millennium, 2000.

C. Carter, R. D. Kreutzwiser, and R. C. De-loë, Closing the circle: linking land use planning and water management at the local level, Land Use Policy, vol.22, issue.2, pp.115-127, 2005.
DOI : 10.1016/j.landusepol.2004.01.004

E. Cooper, Aqueduct Empire : A Guide to Water in California, Its Turbulent History and Its Management Today, 1968.

M. Davis, City of Quartz, Excavating the Future in Los Angeles, Vintage Books, 1990.

M. Davis, Ecology of Fear: Los Angeles and the Imagination of Disaster, Vintage Books, 1999.

W. Deverell, Whitewashed Adobe: the Rise of Los Angeles and the Remaking of Its Mexican Past, 2004.

A. Digaetano and E. Strom, Comparative Urban Governance: An Integrated Approach, Urban Affairs Review, vol.38, issue.3, p.356, 2003.
DOI : 10.1177/1078087402238806

K. Dowding, Explaining Urban Regimes, International Journal of Urban and Regional Research, vol.25, issue.1, 2001.
DOI : 10.1111/1468-2427.00294
URL : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1468-2427.12417/epdf

/. Water and . Nexus, Metropolitan Water District Policies and Subsidies for Suburban Development, 1928.

S. P. Erie and P. Joassart-marcelli, W(h)ither Sprawl ? Have Southern California Water Policies Subsidized Suburban Development?, Up Against the Sprawl?Public Policy and the Remaking of Southern California, 2001.

M. Falkenmark, Integrated View of Land and Water. The New Cornerstone in Environmental Planning, Geografiska Annaler. Series A, Physical Geography, vol.63, issue.3/4, pp.261-271, 1981.
DOI : 10.2307/520839

R. M. Fishman, Bourgeois Utopias, The Rise and Fall of Suburbia, Basic Books The Fragmented Metropolis, 1967.

W. Fulton, TheReluctant Metropolis: The Politics of Urban Growth in Los Angeles, 2001.

R. Giordano, G. Passarella, V. F. Uricchio, and M. Vurro, Integrating conflict analysis and consensus reaching in a decision support system for water resource management, Water in Crisis: Paths to Sustainable Water Use, pp.571-579, 1998.
DOI : 10.1016/j.jenvman.2006.05.006

R. Gottlieb, A Life of Its Own: The Politics of Water and Power, 1988.

S. Graham and S. Marvin, Splintering Urbanism: Networked Infrastructures, Technological Mobilities and the Urban Condition, Routledge Hanak Who Should Be Allowed to Sell Water in California? Third Party Issues and the Water Market, Public Policy Institute of California, 2001.
DOI : 10.4324/9780203452202

E. Hanak and A. Simeti, Water Supply and Growth in California: A Survey of City and County Land Use Planners, Public Policy Institute of California, téléchargeable à l'adresse www Exploring an Innovative Watershed Management Approach: From Feasibility to Sustainability, pp.2373-2386, 2004.

D. J. Herman, Sometimes There's Nothing Left to Give: The Justification for Denying Water Service to New Consumers to Control Growth, Stanford Law Review, vol.44, issue.2, pp.429-470, 1992.
DOI : 10.2307/1228949

A. Hoffman, Vision or Villainy,Origins of the Owens Valley -Los Angeles Water Controversy, 1992.

R. E. Howitt and J. R. Lund, Measuring the Economic Impacts of Environmental Reallocations of Water in California, American Journal of Agricultural Economics, vol.81, issue.5, pp.1268-1272, 1999.
DOI : 10.2307/1244120

G. H. Huang and J. Xia, Barriers to sustainable water-quality management, Barriers to Sustainable Water-Quality Management, pp.1-23, 2001.
DOI : 10.1006/jema.2000.0394

K. T. Jackson, Crabgrass Frontier: The Suburbanization of the United States, 1985.

N. M. Klein, The History of Forgetting, Los Angeles and the Erasure of Memory, 1997.

R. Krueger and J. Agyeman, Sustainability schizophrenia or ???actually existing sustainabilities???? toward a broader understanding of the politics and promise of local sustainability in the US, Geoforum, vol.36, issue.4, pp.410-417, 2005.
DOI : 10.1016/j.geoforum.2004.07.005

M. Lauria, Reconstructing Urban Regime Theory: Regulating Urban Politics in a Global Age, 1997.
DOI : 10.4135/9781483327808

J. Lund, E. Hanak, W. Fleenor, R. Howitt, J. Mount et al., Envisioning Futures for the Sacramento-San Joaquin Delta, Public Policy Institute of California, 2007.

C. Mcwilliams, Southern California, An Island on the Land, 1947.

J. W. Milliman, Price Policy and Land Value Taxation For Urban Water Supplies*, American Journal of Economics and Sociology, vol.25, issue.4, pp.379-398, 1966.
DOI : 10.1111/j.1536-7150.1966.tb02779.x

A. P. Mol, Refinement of Production: Ecological Modernization Theory and the Chemical Industry, 1996.

A. P. Mol and D. A. Sonnefeld, Ecological Modernization Around the World: Perspectives and Critical Debates, 2000.

H. Molotch and J. Logan, Tensions in the Growth Machine: Overcoming Resistance to Value-Free Development, Social Problems, vol.31, issue.5, 1984.

L. Morris, Who Controls the Waters ? Incorporating Environmental and Social Values in Water Resources Planning, Journal of Environmental Law and Policy, vol.117, pp.157-165, 2000.

K. Mossberger and G. Stoker, The Evolution of Urban Regime Theory: The Challenge of Conceptualization, Urban Affairs Review, vol.36, issue.6, pp.810-835, 2001.
DOI : 10.1177/10780870122185109

J. Mulberg, Environment and Sociology: The State of the Debate, Global Environmental Politics, vol.31, 2003.

D. E. Nye, America as Second Creation: Technology and Narratives of New Beginnings, 2003.

V. Ostrom, The Political Economy of Water Development, Papers and Proceedings of the Seventy-Fourth Annual Meeting of the American Economic Association, pp.450-458, 1962.

S. Pincetl, Transforming California: A Political History of Land Use, 1999.

R. S. Platt, Environmentalism Versus Geography, American Journal of Sociology, vol.53, issue.5, pp.351-358, 1948.
DOI : 10.1086/220202

D. Press, Saving Open Space: The Politics of Local Preservation in California, 2002.

E. Rarick, California Rising, the Life and Times of Pat Brown, 2005.

H. F. Raup, Land Use and Water Supply Problems in Southern California: The Case of the Perris Valley, Geographical Review, vol.22, issue.2, pp.270-278, 1932.
DOI : 10.2307/209178

M. M. Robertson, The Neoliberalization of Ecosystem Services, 2004.

M. Reisner, Cadillac Desert: The American West and Its Disappearing Water, Penguin Books, 1993.

M. Reisner, A Dangerous Place: California's Unsettling Fate, Penguin Books, 2003.

P. Rogers, America's Water, Federal Roles and Responsibilities, 1993.

M. Schneider, P. Teske, and . Août, The Antigrowth Entrepreneur: Challenging the "Equilibrium" of the Growth Machine, The Journal of Politics, vol.55, issue.3, pp.720-736, 1993.
DOI : 10.2307/2131997

W. J. Sallee, Land, Water, and the Environment, Water and the Environment, pp.78-88, 1979.
DOI : 10.1177/000271627944400108

A. J. Scott and E. W. Soja, The City, Los Angeles and Urban Theory at the end of the Twentieth Century, 1996.

R. C. Slade, Hydrogeological Investigation: Perennial Yield and Artificial Recharge Potential of the Alluvial Sediments in the Santa Clarita River Valley of, 1986.

S. C. Smith, New Approaches in Organizing for Land and Water Use, Proceedings Number, pp.1684-1694, 1962.
DOI : 10.2307/1236128

K. Starr, Material Dreams, Southern California Through the Twenties, 1990.

E. Swyngedouw and M. Kaika, The Nature of Cities, 2005.

S. Thoyer, S. Morardet, P. Rio, and R. Goodhue, Comparaison des proc??dures de d??centralisation et de n??gociation de la gestion de l'eau en France et en Californie, Natures Sciences Soci??t??s, vol.12, issue.1, pp.7-17, 2004.
DOI : 10.1051/nss:2004002

J. Vogler, Taking Institutions Seriously: How Regime Analysis can be Relevant to Multilevel Environmental Governance, Global Environmental Politics, vol.3, issue.2, 2003.
DOI : 10.1080/09644019508414182

V. Haaren and C. , Landscape planning facing the challenge of the development of cultural landscapes, Landscape and Urban Planning, vol.60, issue.2, pp.73-80, 2002.
DOI : 10.1016/S0169-2046(02)00060-9

D. Worster, Rivers of Empire: Water, Aridity, and the Growth of the American West, 1992.

M. D. Zinn, California's New Water Supply Planning Statutes: Selected Problems of Application, 2002.

-. O. Conférences, Renaissance Hotel Hollywood, 2005.

. Conclusion-de-la-première-partie, Le début d'une remise en cause du système californien de gestion de l'eau et du foncier?????????????....105 3.3.1-L'Owens Valley : une « tragédie » devenue symbole????

. La-fragilisation-de-la-growth-machine???????????, 135 a) Un régime urbain que se fragmente toujours plus???????135 b) Growth machine et mondialisation?????????????136 c) Une série de machines incoordonnées????????????.138 d) Une machine grippée plutôt que morte???????????, p.142

R. Vers-un and . Diffus, qui culmine au début des années 1980 : l'affaire du Peripheral Canal???????????????????????.143 a) La water industry en ordre de bataille????????????144 b) Comment l'opposition au projet se structure?????????..146 c) Les conséquences de la défaite???????????????149 II-Les remises en cause d'ordre externe??????????????, p.149

«. Le-discours-de-la-pénurie-et-le and . Refoulement, de changements radicaux????????????????????????????171 a) Instrumentalisation et incohérences dans le discours sur la crise?173 b) Un usage de l'eau plus « efficace »????????????, p.176

«. La, L. S. , and C. .. Valley????????????????, 245 4.2.1-Des projets situés dans des zones de forte croissance, à la périphérie de la métropole?????????????????????????.271 a)271 b) Tejon Ranch dans le High Desert?????????????..275 c) L'autoroute I-5 comme axe de développement immobilier????280 d) Rancho Mission Viejo : l'urbanisation complète du comté d'Orange en vue ????????????????????????????281 4.2.2-Les projets sont connectés au système d'eau régional pour exister??????????????????????????, ??283 a) Newhall : ressources locales significatives, mais insuffisantes??283 b) Rancho Mission Viejo : une dépendance envers le Metropolitan Water District???????????????????????????.286 c) Tejon Ranch compte-t-il trop sur le State Water Project, p.290

T. , U. Geographie, . Des, . Immobiliers, . Durables et al., ?307 L'inscription physique des projets dans l'espace?????????, p.307

L. Projets-immobiliers-sont-ils, ?. Du-smart-growth, and . ????????, 309 1.1.1-Une notion très populaire????????????????.309 a) L'ambiguïté du concept de Smart Growth explique sa popularité?310 b) Une focalisation sur les aspects physiques de l'urbanisme???..310 c) La « solution de facilité, 313 d) Une « Smart Growth Machine »??????????????..315 e) Smart Growth et planification de l'eau et du foncier??????317

L. Smart-growth-dans-le-cadre-des-projets????????, ?317 a) Newhall Ranch : le comté de Los Angeles a besoin « de 28, p.0

». Nouveaux-logements-chaque-année, 317 b) Tejon : « satisfaire l'esprit, le corps et l'âme » des résidents??...320 c) Retrouver l'utopie de la communauté américaine « originelle »?..323 d) Rancho Mission Viejo : Les « besoins des générations futures »?, p.324

. Une-analyse-approfondie-du-«-portefeuille-»-de-ressources-en-eau???, 326 1.2.1-Newhall Ranch : les aquifères en question?????????...326 1.2.2-Tejon Ranch : conflits d'intérêt, opacité, et imprécisions????335 a) La question de l'eau a déjà bloqué des projets dans le secteur??335 b) Les limites du portefeuille du projet actuel?????????, 337 c) Le fonctionnement opaque de TCWD????????????338 d) Quelle est la fiabilité du fournisseur prévu pour Centennial ???.339 e) Un rapport peu convaincant???????????????..340 f) AVEK dépend totalement du SWP?????????????..340 g) Une position incohérente????????????????, p.342

«. La, ». , and «. , une mise en scène de l'environnement au profit des promoteurs ??????????.348 1.3.1-Les formes de la « préservation »?????????????348 a) La rhétorique de la « responsabilité » à l'égard de la terre???.349 b) La mise en scène de l'espace « naturel »??????????, 351 c) La « science » au fondement de la coopération avec les autorités??????????????????????????...353 1.3.2-Une discussion de la validité de la « préservation » telle qu'elle apparaît dans les projets?????????????????????...359 a) Les golfs et des lacs artificiels sont-ils « écologiques » ?????.360 b) Des enjeux politiques escamotés par les promoteurs??????364 II-Les caractéristiques et conséquences sociales et politiques des projets????????????????????????????, p.366

. Une-sociologie-de-la-clientèle-visée???????????? and . ???, 366 2.1.1-Le logement « social » est secondaire dans les projets????, p.366